6001-24-00-ЗГ/6441

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя акционерного общества «Аграрная кредитная корпорация» (далее – Общество) Салманова Е.Р.

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) Кызылординской области от 18 июня 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 23 сентября 2024 года

по гражданскому делу по иску Общества к индивидуальному предпринимателю «Натишаева» в лице Натишаевой А.М. (далее - ИП, Лизингополучатель) товариществу с ограниченной ответственностью «Азия Даму LTD» (далее - ТОО), Жунусову Д.Б., -о расторжении договора финансового лизинга о 3 апреля 2017 года №2ФЛ-17 (далее – Договор лизинга), заключенный между ИП и акционерным обществом «Фонд финансовой поддержки сельского хозяйства» (далее – Фонд, Лизингодатель);

-об истребовании предмета лизинга: Комплекса минитеплиц, состоящего из 70 минитеплиц, общей площадью 28 000 кв.м (далее - Предмет лизинга, Комплекс), с земельным участком, площадью 5га, кадастровый номер 10-156032-1161, по адресу: Кызылординская область, город Кызылорда, урочище «Каратогай» стоимостью 6 844 000 тенге (далее – Земельный участок);

-о взыскании задолженности 352 831 084 тенге;

-о взыскании ущерба 246 469 046 тенге;

-о взыскании расходов по техническому обследованию и переоценке Предмета лизинга в размере 5 750 000 тенге,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с иском к ИП, ТОО, Жунусову Д.Б. с вышеназванными требованиями.

Решением СМЭС Кызылординской области от 18 июня 2024 года иск удовлетворен частично. Расторгнут Договор лизинга, заключенный между ИП и Фондом. У ИП истребован Предмет лизинга стоимостью 6 844 000 тенге.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность 311 401 148 тенге, ущерб 246 469 046 тенге, расходы по техническому обследованию и переоценке Предмета лизинга 5 750 000 тенге. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 23 сентября 2024 года решение суда изменено.

Исковые требования в части истребования Предмета лизинга, взыскании задолженности, ущерба и расходов по техническому обследованию и переоценке Предмета лизинга оставлены без удовлетворения. С ИП в пользу Общества истребован Земельный участок. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В ходатайстве представитель Общества - Салманов Е.Р., указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела и ходатайство в пределах его доводов, прихожу к выводу о том, что имеются основания для пересмотра судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру к кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что между Фондом и ИП заключен Договор лизинга, по которому Лизингодатель обязался передать Лизингополучателю Предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей по адресу: Кызылординская область, город Кызылорда, урочище «Каратогай». Лизингополучатель обязался принять Предмет лизинга и уплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, определенные договором.

Срок Договор лизинга - 9 лет с даты подписания акта приема-передачи. Лизингополучатель в качестве софинансирования предоставил на восстановительно-ремонтные работы Комплекса 77 060 382 тенге.

3 апреля 2017 года между сторонами подписан акт приема-передачи Предмета лизинга. После проведения восстановительно-ремонтных работ за счет собственных средств на сумму 77 060 382 тенге актом от 25 апреля 2018 года сторонами определена возможность эксплуатации Предмета лизинга.

С учетом внесенных изменений в Договор лизинга, общая стоимость Предмета лизинга составила 330 373 428 тенге, основной долга 253 313 046 тенге.

31 октября 2019 года и 8 июля 2020 года заключены дополнительные соглашения к Договору лизинга в связи с реструктуризацией договора.

По договорам гарантии от 3 апреля 2017 года № 2-ФЛ-17/ДГ и от 28 октября 2019 года № ЦА-19-ДГ-0004/1 Жунусов Д.Б. и ТОО приняли полную солидарную ответственность за надлежащее исполнение обязательств ИП по Договору лизинга.

В связи с возникшей задолженностью по лизинговым платежам, Фонд обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу решением СМЭС Кызылординской области от 19 августа 2021 года с ИП, ТОО и Жунусова Д.Б. в пользу Фонда взыскана в солидарном порядке по Договору лизинга просроченная задолженность в размере 35 463 371 тенге. В удовлетворении встречного иска ИП к Фонду о расторжении Договора лизинга отказано.

7 декабря 2021 года Фонд путем реорганизации присоединен к Обществу с передачей всего имущества, прав и обязанностей.

По договору от 27 июля 2023 года, заключенному между истцом и ТОО «DOMINANT ENGINEERING» проведены работы по техническому обследованию Предмета лизинга стоимостью 5 750 000 тенге, стоимость восстановления Комплекса определена в размере 1 482 887 000 тенге. Платежным поручением от 8 ноября 2023 года истцом оплачено 5 750 000 тенге. Согласно отчету об оценке имущества от 9 ноября 2023 года, проведенного ТОО «Центр Оценки Астана» рыночная стоимость Комплекса составила 6 844 000 тенге.

Общество, указывая, что ответчиками не выполнены обязательства по оплате лизинговых платежей, Предмет лизинга, оборудование которого пришло в негодность, не отвечает требованиям современного рынка, обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ИП не исполнялись обязательства по своевременной выплате лизинговых платежей, истцом не приняты разумные меры к уменьшению размера пени, ответчиком не соблюдены стандарты, технические условия и правила эксплуатации Предмета лизинга.

Апелляционная коллегия, изменяя решение суда, свои выводы мотивировала тем, что право собственности на Предмет лизинга не загеристрировано за истцом. В момент заключения Договора лизинга Комплекс был непригодном состоянии. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности.

Выводы судов, по мнению заявителя, являются необоснованными.

Автор ходатайства указывает, что согласно пункту 7.3. Договора оплата основного долга и вознаграждения осуществляется согласно графику платежей (Приложение к Договору), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Лизингополучатель обязуются обеспечить поступление платежей до даты, указанной в графиках платежей к договору финансового лизинга. Платеж считается завершенным с момента совершения бухгалтерской записи по банковскому счету Лизингодателя при поступлении денег в его пользу.

Лизингополучатель обязан своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно подпункту 2) пункта 2 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О финансовом лизинге» (далее-Закон). Суд апелляционной инстанции оставил без должного внимания вступившее в законную силу решение СМЭС Кызылординской области от 19

августа 2021 года, которым по спорному Договору лизинга взыскана сумма просроченной задолженности в размере 35 463 371 тенге.

Указанными решением суда установлена общая стоимость Предмета лизинга, а также факт отсутствия со стороны истца нарушение условий Договора лизинга.

Кроме того, решением суда первой инстанции у ИП истребован Предмет лизинга с Земельным участком, тогда как при истребовании лишь Земельного участка не определена дальнейшая судьба Комплекса, расположенного на этом Земельном участке.

Ввод Комплекса в эксплуатацию, с утверждением в соответствующих уполномоченных государственных органах в течение двух месяцев с даты подписания Акта, определения возможности эксплуатации Предмета лизинга являлось обязательством, принятым ответчиком в соответствии с пунктом 10.4.17 Дополнительного соглашения №1 от 25 апреля 2018 года к Договору лизинга. Передача в лизинг Комплекса подтверждается Договором лизинга, актом приема-Передачи предмета лизинга от 3 апреля 2017 года с указанием всех характеристик и состояния на момент передачи, подписанными сторонами.

Согласно статье 23 Закона Лизингополучатель должен возвратить предмет лизинга в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном Договором. Если состояние возвращаемого Предмета лизинга не соответствует вышеизложенным условиям, то Лизингополучатель возмещает Лизингодателю причиненный ущерб.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Кызылординской области от 18 июня 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 23 сентября 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Мырзаке Г.Ж.