ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/465 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием представителя истца Л[...], представителей заинтересованных лиц Н[...], М[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Н[...] к акиму города Кокшетау Акмолинской области о признании незаконными и отмене постановлений,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованных лиц О[...] и О[...] на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Акмолинской области от 10 августа 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Акмолинского областного суда от 22 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка площадью 0,1000 га, кадастровый номер [...], целевое назначение – для садоводства и дачного строительства, и наследником Н[...] (далее – Н[...]) в отношении прав на земельный участок площадью 0,1000 га, кадастровый номер [...], целевое назначение – для садоводства и дачного строительства.

Несмотря на эти обстоятельства, постановлениями акимата города Кокшетау №А-6/750, №А-6/751 от 2 июня 2020 года соответственно О[...] и О[...] для ведения садоводства предоставлено право частной собственности на эти же земельные участки площадью 0,1000 га каждый, расположенные в г.Кокшетау, садоводческое товарищество «Ударник», №№ 39, 40.

Решением СМАС Акмолинской области от 10 августа 2022 года иск удовлетворен. Постановлено: Признать незаконным и отменить постановление акима города Кокшетау №№А-6/750 от 2 июня 2020 года о предоставлении права частной собственности О[...] на земельный участок площадью 0,1000 га для садоводства, расположенный по адресу: город Кокшетау, садоводческое товарищество «Ударник», №39.

Признать незаконным и отменить постановление акима города Кокшетау №№ А-6/751 от 2 июня 2020 года о предоставлении права частной собственности О[...] на земельный участок площадью 0,1000 га для садоводства, расположенный по адресу: город Кокшетау, садоводческое товарищество «Ударник», № 40.

Постановлением СКАД Акмолинского областного суда от 22 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованные лица О[...] и О[...] просят отменить судебные акты местных судов и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, истец не зарегистрировала право собственности на земельные участки, которыми не пользуется и не несет бремя их содержания. Истцом не оспаривается факт регистрации прав на земельные участки за заинтересованными лицами, следовательно, зарегистрированные права имеют приоритет над незарегистрированными.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из материалов дела усматривается, что 26 августа 2013 года Н[...], Н[...] обратились с заявлением к акиму города Кокшетау о предоставлении права частной собственности на вышеуказанные земельные участки.

Протокольным решением земельной комиссии от 3 сентября 2013 года Н[...], Н[...] предоставлены спорные участки.

Приказом № 380 от 23 сентября 2013 года ГУ «Отдел земельных отношений г. Кокшетау» утверждены землеустроительные проекты на спорные участки.

Постановлениями акимата города Кокшетау №№А-1/94, А-1/91 от 19 января 2016 года Н[...], Н[...] для ведения садоводства предоставлено право частной собственности на земельные участки площадью 0,1000 га, расположенные по адресу: город Кокшетау, садоводческое товарищество «Ударник», [...].

Вместе с тем судами достоверно установлено, что право собственности на указанные земельные участки за истцом не были зарегистрированы до настоящего времени.

Позднее, постановлениями акимата города Кокшетау №А-6/750 и № А-6/751 от 2 июня 2020 года предоставлены право частной собственности О[...], О[...] на земельные участки площадью 0,1000 га для садоводства, расположенные по адресам: город Кокшетау, садоводческое товарищество «Ударник», №39, №40.

На основании оспариваемых истцом постановлений акимата города Кокшетау у заинтересованных лиц О[...] и О[...] возникло и зарегистрировано право собственности на земельные участки, что сторонами по делу не оспаривается.

Согласно ответу НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» от 14 июля 2022 года земельные участки, расположенные в г.Кокшетау, садоводческое товарищество «Ударник», №№39, 40 и земельные участки, расположенные в г.Кокшетау, садоводческое товарищество «Ударник», [...] являются одними и теми же земельными участками.

Местные суды пришли к выводу о том, что ответчик был не вправе выносить оспариваемые постановления в отношении земельных участков, имеющих собственников, поскольку это нарушает их права и интересы.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о нарушении прав и законных интересов истца Н[...], поскольку оспариваемыми административными актами ответчика было предоставлено заинтересованным лицам О[...] и О[...] право частной собственности на земельные участки, которые ранее были предоставлены истцу и ее супругу Н[...] без разрешения вопроса об их изъятии путем отмены постановления акимата города Кокшетау №№А-1/94, А-1/91 от 19 января 2016 года.

Вынесенные ответчиком административные акты явились основаниями для отказа в регистрации права собственности на земельные участки за истцом и последующего обращения в суд за защитой нарушенного права. Судом первой инстанции также установлено, что в оспариваемых постановлениях по предоставлению спорных участков О[...] ответчиком не указан конкретный адрес – улица в садоводческом товариществе «Ударник», что явилось причиной наложения участков.

Суд также правильно отметил, что вопрос владения и пользования спорными земельными участками, а также факт регистрации прав собственности за О[...] не может служить основанием для отказа в иске, так как истцом оспариваются административные акты, которые были приняты ответчиком в нарушение принципов АППК.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судебные акты местных судов являются законными и обоснованными, предусмотренных законом оснований для их отмены либо изменения не имеется, в связи с чем кассационная жалоба заинтересованных лиц не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 10 августа 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 22 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованных лиц О[...] и О[...] оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Е.Умралиев

Г.Альжанов