ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 года № 6003-25-00-4к/1264 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием прокурора Тогаева К.К., представителей истца Мустафина С.Л., Каипназарова Н.А., ответчика государственного судебного исполнителя Кабышева Э.М., Аширова Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Смагулова Орала Каиыркеновича к государственному судебному исполнителю филиала межрайонного территориального отдела по исполнению судебных актов города Кокшетау республиканского государственного учреждения «Департамент юстиции Акмолинской области Министерства юстиции Республики Казахстан» Кабышеву Эркину Молдахметовичу об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе истца Смагулова Орала Каиыркеновича на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 21 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 9 января 2025 года,

по кассационной жалобе Аширова Ботыра Норуллоевича на частное определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 9 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Смагулов О.К. обратился в суд с иском к государственному судебному исполнителю филиала межрайонного территориального отдела по исполнению судебных актов города Кокшетау республиканского государственного учреждения «Департамент юстиции Акмолинской области Министерства юстиции Республики Казахстан» Кабышеву Э.М. (далее – ГСИ) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 8 октября 2024 года, указывая на то, что ранее этот исполнительный документ находился в производстве частного судебного исполнителя исполнительного округа Акмолинской области Шалова С.Т. (далее – ЧСИ), постановлением которого прекращено исполнительное производство и соответственно, не может быть возбуждено вновь. Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 21 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 9 января 2025 года, в удовлетворении иска Смагулова О.К. отказано.

Судебной коллегией по административным делам Акмолинского областного суда от 9 января 2025 года вынесено частное определение о доведении до сведения Министра юстиции Республики Казахстан, Республиканской коллегии юридических консультантов о нарушениях законности, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Аширов Б.Н., указывая на необоснованность выводов судебной коллегии в частном определении, неправильное применение норм процессуального права, просит отменить частное определение.

На заседание кассационной инстанции представитель заинтересованного лица государственного учреждения «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Кокшетау» (далее – Отдел) не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Заслушав представителей истца Мустафина С.Л., Каипназарова Н.А., Аширова Б.Н., подержавших доводы кассационных жалоб, возражения ответчика ГСИ Кабышева Э.М., заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы административного дела, кассационный суд по административным делам пришёл к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области (далее – СМЭС) от 5 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 6 июня 2024 года, иск Отдела удовлетворен. Постановлено: обязать Смагулова О.К. освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 0,2087 га, расположенный по адресу: Акмолинская область, город Кокшетау, район ресторана «Казахстан». Взыскана с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 1846 тенге.

Постановлением ГСИ Кабышева Э.М. от 8 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство № 345/24-11-11.

11 октября 2024 года ответчиком вручено представителю истца Бегалиной У.К. уведомление о возбуждении исполнительного производства, а также копия исполнительного листа и оспариваемое постановление.

Не согласившись с возбуждением исполнительного производства от

8 октября 2024 года, истец обратился в суд с данным иском.

Согласно части первой статьи 241 ГПК решение в порядке, установленном ГПК, обращается к исполнению после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения.

В силу пунктов 3, 4 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) государственный судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда исполнительный документ направлен ему судом, другим органом (должностным лицом).

Судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трёх рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чём выносит постановление.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 38 Закона.

Учитывая, что исполнительный документ соответствует установленным Законом требованиям, предъявленным к исполнительным документам, и срок предъявления не истек, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о правомерности действий ГСИ, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу решения суда. Правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьёй 38 Закона, у ответчика не имелось.

При этом доводы истца, что имеется прекращенное исполнительное производство о возложении на него обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, нижестоящими судами обоснованно не приняты во внимание, поскольку ЧСИ Шаловым С.Т. постановлением от 3 октября 2024 года прекращено исполнительное производство о взыскании с должника Смагулова О.К. в пользу государства задолженности в размере 1000 тенге.

Доводы кассационной жалобы истца по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведённым в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых решения суда и постановления судебной коллегии не имеется.

Ввиду установления нарушений требований части второй статьи 59 ГПК, пункта 1 статьи 83 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» юридическим консультантом Палаты юридических консультантов «Confidence and Law» Ашировым Б.Н., имеющим судимость и принимавшим участие по данному делу в качестве представителя истца, оснований для отмены частного определения апелляционной инстанции кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы истца, Аширова Б.Н. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 21 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 9 января 2025 года, частное определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 9 января 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационные жалобы истца Смагулова Орала Каиыркеновича, Аширова Ботыра Норуллоевича оставить без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

А. Назарова

Н. Шалаева