ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 года № 6003-25-00-4к/1264 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием прокурора Т[...], представителей истца М[...], К[...], ответчика государственного судебного исполнителя К[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к государственному судебному исполнителю филиала межрайонного территориального отдела по исполнению судебных актов города Кокшетау республиканского государственного учреждения «Департамент юстиции Акмолинской области Министерства юстиции Республики Казахстан» К[...] об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе истца С[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 21 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 9 января 2025 года,

по кассационной жалобе А[...] на частное определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 9 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

С[...] обратился в суд с иском к государственному судебному исполнителю филиала межрайонного территориального отдела по исполнению судебных актов города Кокшетау республиканского государственного учреждения «Департамент юстиции Акмолинской области Министерства юстиции Республики Казахстан» К[...] (далее – ГСИ) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 8 октября 2024 года, указывая на то, что ранее этот исполнительный документ находился в производстве частного судебного исполнителя исполнительного округа Акмолинской области Ш[...] (далее – ЧСИ), постановлением которого прекращено исполнительное производство и соответственно, не может быть возбуждено вновь.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 21 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 9 января 2025 года, в удовлетворении иска С[...] отказано.

Судебной коллегией по административным делам Акмолинского областного суда от 9 января 2025 года вынесено частное определение о доведении до сведения Министра юстиции Республики Казахстан, Республиканской коллегии юридических консультантов о нарушениях законности, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе А[...], указывая на необоснованность выводов судебной коллегии в частном определении, неправильное применение норм процессуального права, просит отменить частное определение.

На заседание кассационной инстанции представитель заинтересованного лица государственного учреждения «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Кокшетау» (далее – Отдел) не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Заслушав представителей истца М[...], К[...], А[...], подержавших доводы кассационных жалоб, возражения ответчика ГСИ К[...], заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы административного дела, кассационный суд по административным делам пришёл к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области (далее – СМЭС) от 5 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 6 июня 2024 года, иск Отдела удовлетворен. Постановлено: обязать С[...] освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 0,2087 га, расположенный по адресу: Акмолинская область, [...] ресторана «Казахстан». Взыскана с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 1846 тенге.

Постановлением ГСИ К[...] от 8 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство № 345/24-11-11.

11 октября 2024 года ответчиком вручено представителю истца Б[...] уведомление о возбуждении исполнительного производства, а также копия исполнительного листа и оспариваемое постановление.

Не согласившись с возбуждением исполнительного производства от

8 октября 2024 года, истец обратился в суд с данным иском.

Согласно части первой статьи 241 ГПК решение в порядке, установленном ГПК, обращается к исполнению после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения.

В силу пунктов 3, 4 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) государственный судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда исполнительный документ направлен ему судом, другим органом (должностным лицом).

Судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трёх рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чём выносит постановление.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 38 Закона.

Учитывая, что исполнительный документ соответствует установленным Законом требованиям, предъявленным к исполнительным документам, и срок предъявления не истек, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о правомерности действий ГСИ, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу решения суда. Правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьёй 38 Закона, у ответчика не имелось.

При этом доводы истца, что имеется прекращенное исполнительное производство о возложении на него обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, нижестоящими судами обоснованно не приняты во внимание, поскольку ЧСИ Ш[...] постановлением от 3 октября 2024 года прекращено исполнительное производство о взыскании с должника С[...] в пользу государства задолженности в размере 1000 тенге.

Доводы кассационной жалобы истца по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведённым в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых решения суда и постановления судебной коллегии не имеется.

Ввиду установления нарушений требований части второй статьи 59 ГПК, пункта 1 статьи 83 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» юридическим консультантом Палаты юридических консультантов «Confidence and Law» А[...], имеющим судимость и принимавшим участие по данному делу в качестве представителя истца, оснований для отмены частного определения апелляционной инстанции кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы истца, А[...] подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 21 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 9 января 2025 года, частное определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 9 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца С[...], А[...] оставить без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

А. Назарова

Н. Шалаева