6001-23-00-6ап/2604

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием: прокурора Саттыбаева Б.И., представителей истца Омарова К.С., Аугамбаева Т.С., Сафуани Т.Е., представителей ответчика Набиева М.А., Боранбай А.Е., представителей заинтересованного лица Жусупова К.С., Грушевицкого С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества (далее - АО) «Казахстанская компания по управлению электрическими сетями» (Кazakhstan Electricity Grid Operating Company) «KEGOC» (далее - Общество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Комитет по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан» (далее - Комитет) об оспаривании приказа об утверждении временных компенсирующих тарифов (далее - ВКТ) на регулируемые услуги №67-ОД от 22 апреля 2022 года (далее - приказ),

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 7 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 7 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 13 июня 2023 года постановление суда апелляционной инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судами по данному делу допущены. Судами установлено, что 20 марта 2020 года по итогам аудита эффективности использования активов, проведенного в отношении АО «KEGOC» и его дочерних компаний за период 2017-2019 годов, Счетный комитет направил в адрес Комитета предписание об итогах государственного аудита эффективности использования активов АО «KEGOC» №3-4-Н (далее - предписание).

Согласно пункту 1 предписания Комитету поручено до 1 сентября 2020 года принять меры по введению ВКТ по следующим фактам неисполнения статей затрат тарифной сметы и мероприятий инвестиционной программы Общества за 2017 и 2018 годы:

• по вводу ВКТ по факту неисполнения статей затрат тарифных смет более чем на пять процентов от утвержденных уполномоченным органом размеров по итогам 2018 года на сумму 5 098,1 млн. тенге;

• по вводу ВКТ по факту неисполнения мероприятий инвестиционной программы за 2017-2018 годы, учтенных при утверждении тарифов на общую сумму 12 048,5 млн. тенге; - по пересмотру отчета об исполнении тарифных смет на регулируемые услуги АО «KEGOC» за 2017 год на предмет обоснованности сложившейся экономии денег по результатам проведенных конкурсных (тендерных) процедур по статье «технологический расход электроэнергии (потери)» с введением временного компенсирующего тарифа на сумму 6 065,0 млн. тенге;

• по пересмотру отчета об исполнении тарифных смет на регулируемые услуги АО «KEGOC» за 2017-2018 годы на предмет включения затрат, не относящихся к оказанию регулируемых услуг: обучение административно-управленческого персонала, консультационные, аудиторские, информационные, юридические и прочие услуги, с введением временного компенсирующего тарифа на сумму 106,3 млн. тенге.

Комитет в оговоренный срок предписание не исполнил.

В этой связи Счетный комитет обратился с иском к Комитету о понуждении исполнить пункт 1 предписания.

Вступившим в законную силу постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 16 марта 2022 года (далее - постановление суда) иск Счетного комитета удовлетворен. На Комитет возложена обязанность исполнить пункт 1 предписания.

22 апреля 2022 года во исполнение предписания и постановления суда приказом Комитета №67-ОД АО «KEGOC» утвержден ВКТ (далее - приказ) на регулируемые услуги:

• по передаче электрической энергии;

• по технической диспетчеризации отпуска в сеть и потребления электрической энергии;

• по организации балансирования производства-потребления электрической энергии.

Общая сумма, принятая к утверждению ВКТ, составляет 11 163,1 млн. тенге, с учетом базовой ставки Национального Банка Республики Казахстан (13,5%) 12 670,12 млн. тенге.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к выводу, что оспариваемый приказ вынесен во исполнение предписания, имеющего юридическую силу, и постановления суда, имеющего преюдициальное значение для данного дела.

Пунктом 30 статьи 4 Закона «О естественных монополиях» (далее - Закон) регламентировано, что временный компенсирующий тариф (далее - ВКТ) - это тариф, утверждаемый уполномоченным органом на определенный срок в целях возврата средств потребителям.

Подпунктами 3), 5), 6) пункта 1 статьи 5 Закона определено, что к сферам естественных монополий в Республике Казахстан относятся регулируемые услуги по:

1. передаче электрической энергии;

2. технической диспетчеризации отпуска в сеть и потреблению электрической энергии;

3. организации балансирования производства-потребления электрической энергии. Согласно пунктам 3, 5 и 6 Перечня регулируемых услуг, утвержденного приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан №26 от 18 апреля 2019 года, к регулируемым услугам, осуществляемым Обществом, относятся:

передача электрической энергии по национальной электрической сети и (или) пользование национальной электрической сетью;

техническая диспетчеризация отпуска в сеть и потребления электрической энергии;

организация балансирования производства-потребления электрической энергии.

То есть решением уполномоченного органа за Обществом, как субъектом естественных монополий, закреплено осуществление вышеописанных услуг. Подпунктом 15) пункта 2 статьи 26 Закона предусмотрено, что субъекты естественных монополий обязаны исполнять утвержденную тарифную смету, за исключением неисполнения статей затрат утвержденной тарифной сметы менее чем на пять процентов от размеров, предусмотренных утвержденной тарифной сметой, и случаев, предусмотренных подпунктом 4) пункта 2 статьи 33 настоящего Закона.

К таким случаям отнесена экономия:

a) затрат в связи с применением более эффективных методов и технологий, реализацией плана мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности, разработанного по итогам энергоаудита или экспресс-энергоаудита, проведением мероприятий по снижению нормативных технических потерь;

b) затрат в связи со снижением объемов регулируемых услуг по причинам, не зависящим от субъекта естественной монополии. При этом из общей суммы неисполнения утвержденной тарифной сметы исключается сумма недополученного дохода, соразмерная снижению объемов, на оставшуюся сумму необоснованного дохода уполномоченным органом вводится временный компенсирующий тариф;

c) денег, сложившейся по результатам проведенных конкурсных (тендерных) процедур.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 33 Закона временный компенсирующий тариф утверждается по результатам проверки деятельности субъекта естественной монополии.

Оспариваемым приказом Обществу утвержден временный компенсирующий тариф на основании подпункта 15) статьи 8 Закона, предписания Счетного комитета от 20 марта 2020 года и постановления суда от 16 марта 2022 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предписание Счетного комитета вынесено по выявленным нарушениям в части неисполнения Обществом тарифных смет на регулируемые услуги Общества, без градации в разрезе регулируемых услуг.

В соответствии с требованиями законодательства об естественных монополиях (подпункт 15) статьи 8 Закона) и в силу наличия административного усмотрения (подпункт 6) части первой статьи 4 АППК) у административного органа указание (градирование) видов услуг входит в полномочия Комитета, правомочного устанавливать ВКТ на соответствующие виды услуг.

Таким образом, Комитет из содержания предписания определил, на какие виды услуг Общества необходимо ввести ВКТ.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 15 Закона тариф должен обеспечивать возмещение затрат по предоставлению регулируемой услуги и получение прибыли , направляемой на развитие и эффективное функционирование субъекта естественной монополии и иные цели, не запрещенные законодательством Республики Казахстан.

Из указанной нормы Закона вытекает, что ВКТ должен быть введен на услугу по передаче электрической энергии.

Применительно к обстоятельствам дела фактически Комитетом Обществу вменено нарушение статей затрат по технологическим расходам электроэнергии (потерям).

Однако оспариваемым приказом Комитет ввел ВКТ на три регулируемые услуги, тогда как в предписании Счетного комитета отсутствует указание на какие виды услуг необходимо ввести ВКТ. Постановление суда также не содержит правовой оценки законности оснований для вынесения предписания.

Кроме того, установлено, что Общество с 1 июля 2023 года оказывает услугу по передаче электрической энергии экспортерам и импортерам электрической энергии, то есть организациям, осуществляющим транзит электроэнергии.

Это в свою очередь означает о том, что введение ВКТ на все регулируемые услуги приведет к необоснованному возврату средств конечных потребителей энергопроизводящим организациям, в частности присоединившимся к сетям Общества и осуществляющим транзит электроэнергии.

То есть в таком случае ВКТ не будет компенсировать расходы потребителей по передаче электрической энергии.

Следовательно, оспариваемый приказ Комитета принят без учета указанных обстоятельств и не отвечает целям Закона.

Так, подпунктами 1), 4) статьи 1 Закона установлено, что целями Закона являются:

достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий; обеспечение защиты интересов потребителей и субъектов естественных монополий.

Подпунктами 6), 8) части первой статьи 4 АППК определены, что:

a) административное усмотрение - это полномочие административного органа, должностного лица принимать в установленных законодательством Республики Казахстан целях и пределах одно из возможных решений на основании оценки их законности;

b) административная процедура - это деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры.

Анализ вышеизложенных норм в контексте установленных обстоятельств по делу показывает о наличии у Комитета соответствующего административного усмотрения при рассмотрении вопроса об утверждении ВКТ.

Часть вторая статьи 5 АППК гласит, что задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частями первой статей 7 (принцип законности) , 10 (соразмерность) и 13 (охрана права на доверие) АППК предусмотрено, что:

• административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, АППК и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан;

• при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными; - доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, должностного лица охраняется законами Республики Казахстан.

Это означает, что административному органу осуществление административной процедуры по принятию решения надлежит выполнять в строгом соответствии с предписанными нормами действующего законодательства с учетом предусмотренных в них целей, задач и принципов. В контексте вышеизложенного и учитывая, что оспариваемым приказом нарушаются права и законные интересы конечных потребителей, то выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются незаконными и необоснованными, так как ВКТ в существующем виде, объеме приведет к необоснованному возврату средств, помимо Общества, организациям, осуществляющим транзит электроэнергии, что с учетом принципов, задач как АППК, так и Закона недопустимо.

Следовательно, судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска, поскольку судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, а именно неправильно истолкованы нормы материального права, приведшие к неправильному разрешению спора и вынесению незаконных судебных актов.

В соответствии с частью первой статьи 109 ГПК, а также пунктом 4 статьи 108 Налогового кодекса истцу подлежит возвращению с государственного бюджета уплаченная им при подаче иска и кассационной жалобы государственная пошлина.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 7 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 августа 2023 года по данному делу отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Признать незаконным и отменить приказ РГУ «Комитет по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан» об утверждении временных компенсирующих тарифов на регулируемые услуги №67-ОД от 22 апреля 2022 года, принятый в адрес Общества.

Возвратить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд иска и кассационной жалобы.

Кассационную жалобу истца АО «Казахстанская компания по управлению электрическими сетями» (Кazakhstan Electricity Grid Operating Company) «KEGOC» удовлетворить.

Председательствующий

Г. Альжанов

Судьи

Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов