6001-22-00-6ап/2188

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Х[...] к частному судебному исполнителю Б[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным действий: по совершению исполнительного действия; по непредставлению возможности самостоятельной реализации арестованного имущества; по назначению специалиста по оценке арестованного имущества и отмене постановления; по возложению оплаты услуг по оценке арестованного имущества на стороны исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца А[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 12 августа 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 08 сентября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Х[...] обратился в суд с административным иском к ЧСИ Б[...] о признании незаконным действий: по совершению исполнительного действия до 01 июля 2022 года; по непредставлению возможности самостоятельной реализации арестованного имущества; по назначению специалиста ИП ««О[...]»» по оценке арестованного имущества и отмене постановления от 21 июня 2022 года о назначении оценщика; по возложению оплаты услуг по оценке арестованного имущества на стороны исполнительного производства.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 12 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 08 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 08 сентября 2022 года.

Автор кассационной жалобы также указал, что не согласен с действиями ЧСИ по назначению оценщика ИП ««О[...]»» и что оплата услуг по оценке возложена на стороны. Истец обращался к ЧСИ о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного акта до 01 июля 2022 года, несмотря на это ЧСИ совершил действие по назначению оценщика и назначил оценщиком лицо, которому истец не доверяет. ЧСИ не предложено истцу самостоятельно реализовать транспортное средство по наиболее выгодной цене. Истец не является инициатором оценки и не должен нести связанные с ней расходы. ЧСИ не принимает меры в отношении другого солидарного должника П[...]

Ответчик, извещённый надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя истца А[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия и постановление ЧСИ соответствуют требованиям действующего законодательства. Правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Материалами дела установлено, что постановлением судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 23 июня 2021 года с Х[...] и П[...] в пользу ТОО «АТ[...]» в солидарном порядке взыскан материальный ущерб в сумме 1 160 962 тенге, в долевом порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 829 тенге и расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 150 000 тенге.

01 февраля 2022 года постановлением ЧСИ Б[...] в отношении Х[...] возбуждено исполнительное производство. 02 февраля 2022 года ЧСИ Б[...] вынес постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, о наложении ареста, выставлены инкассовые распоряжения.

02 февраля 2022 года постановлением ЧСИ Б[...] должнику запрещено пользоваться и распоряжаться автотранспортным средством.

Согласно акту приема-передачи №3421 от 28 ноября 2021 года принадлежащее должнику Х[...] транспортное средство марки «Nissan Primera» 1993 года выпуска, с государственным номером [...], цвет - серый (далее – транспортное средство) задержано и водворено на территорию специализированной стоянки.

Постановлением от 31 марта 2022 года наложен арест на транспортное средство.

31 марта 2022 года должник Х[...] обратился с заявлением на имя ЧСИ об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства. 07 апреля 2022 года ЧСИ Б[...] отказал в удовлетворении заявления Х[...]

24 апреля 2022 года исполнительное производство приостановлено в связи подачей иска о признании незаконными действий ЧСИ Б[...] по не предоставлению отсрочки.

09 июня 2022 года после вступления решения в законную силу исполнительное производство возобновлено.

21 июня 2022 года ЧСИ Б[...] вынесено постановление о назначении оценщика по оценке арестованного имущества либо поручение о проведении оценки имущества должника одной из сторон исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из норм пункта 1 статьи 68 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), согласно которой судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика; назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства; поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника.

Оплата услуги по оценке арестованного имущества должника возлагается на стороны исполнительного производства и в последующем возмещается за счет должника.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в связи с назначением ЧСИ Б[...] оценки арестованного имущества и поручением ее ИП «О[...]» в лице С[...], оплата услуги по оценке арестованного имущества должника возлагается на стороны исполнительного производства. Данные действия ответчика согласуются с требованиями Закона.

Местными судами правильно отмечено, что согласно пункту 1 статьи 74 Закона право самостоятельной реализации имущества у должника возникает только после проведения оценки имущества.

Должник не принимал мер по самостоятельной реализации арестованного имущества, и с заявлением к ЧСИ в порядке статьи 74 Закона не обращался.

Кроме того, в суде первой и апелляционной инстанции представителю истца разъяснялось о возможности примирения и самостоятельной реализации имущества по договорной между сторонами стоимости, однако должник не воспользовался предоставленным правом.

Судебная коллегия соглашается также с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что доводы представителя истца о непринятии мер к взысканию задолженности с солидарного должника П[...] не являются обоснованными, так как в силу статьи 287 ГК РК, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку судом задолженность в пользу взыскателя ТОО «АТ[...]» взыскана с должников в солидарном порядке, то меры по принудительному исполнению могут применяться к каждому из них в полном объеме.

Кроме того, достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что истец полностью проинформирован обо всех совершаемых исполнительных действий ЧСИ.

Таким образом, оспариваемые действия и постановление о назначении оценщика вынесены ЧСИ Б[...] в соответствии с Законом и в пределах его полномочий. Нарушений прав, свобод и охраняемых законом интересов истца не допущено.

Ввиду изложенного, местные суды правомерно отказали в удовлетворении иска в полном объёме. Таким образом, местными судами спор разрешён верно.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 12 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 08 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.