ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/1154 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А.,

судей – Оспановой Ж.А., Нуралыевой Н.Е.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителя истца Амантаева А.Ж.,

представителей ответчика Любавиной О.В., Кожабаевой А.М., Кожекеновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АгроТрансИнвест» (далее – истец, Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департаменту государственных доходов по ЗападноКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – налоговый орган, Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки от 22 июля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 18 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 13 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 18 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 13 марта 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагающего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Судами установлено, что по результатам проведенной в отношении Товарищества тематической налоговой проверки составлен акт проверки и в адрес истца выставлено уведомление о результатах проверки от 22 июля 2024 года, которым налогоплательщику доначислено налогов и пени в размере 596 851 560,90 тенге, в том числе, корпоративный подоходный налог (далее – КПН) 323 615 747 тенге, пеня - 116 732 432,92 тенге, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 96 468 654 тенге, пеня – 60 034 726,98 тенге.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о законности оспариваемого истцом уведомления.

Вместе с тем, такие выводы судов являются преждевременными и не основаны на достаточных объективных доказательствах.

В акте налоговой проверки, где налоговым органом обобщены письменные материалы дела и доказательства, которые выявлены при проведении проверки, указывается, что основными поставщиками Товарищества за проверяемый период являются ООО «СЕРВИС», ООО «БИНСПРОМТОРГ», ООО «ВОЛГАСЕРВИС», ООО «Возрождение», ООО «Перфект» (импорт с территории государств - ЕАЭС), крестьянское хозяйство «ТриАл», АО «КазАгроФинанс», ТОО «Агросфера-КZ» и другие.

В ходе проверки путем направления запроса в Управление анализа и рисков, Управление косвенных налогов на предмет осуществления экспортно-импортных операций подтверждено осуществление импортных операций с территории государств - членов ЕАЭС (п.16 акта проверки).

Факты взаиморасчетов проверяемого налогоплательщика с лжепредприятиями, ЧРПН, снятыми с учета по НДС, условно исключенными предприятими, бездействующими налогоплательщиками, а также имеющими признаки лжепредпринимательства и отсутствующими по юридическому адресу за проверяемый период – не установлены (п.18 акта проверки). При детальном анализе установлено, что Товарищество осуществляет реализацию «масло подсолнечное» как от специального налогового режима для производителей сельскохозяйственной продукции, так и не собственного производства, а именно приобретенного с территории Российской Федерации.

Согласно заявлениям о ввозе товаров и уплате косвенных налогов по форме 328.00 (декларация) за 2021 год Товариществом подсолнечное масло было приобретено в Российской Федерации, в том числе у ООО «ВОЛГАСЕРВИС» в количестве 986,695 тонн на сумму 66 033 033,5 тенге, а в 2022 году у ООО «Возрождение» в количестве 1 732,88 тонн на сумму 789 989 495,2 тенге (п.25 акта проверки).

Налоговым органом по взаиморасчетам с указанными контрагентами исключена из вычетов сумма документально неподтвержденных расходов Товарищества, в частности, с ООО «ВОЛГАСЕРВИС» в размере 392 605 900 тенге и ООО «Возрождение» в размере 377 292 046 тенге по тем основаниям, что Товариществом в ходе налоговой проверки не представлены первичные документы, подтверждающие факт взаиморасчетов с указанными контрагентами, а именно: счет-фактуры, путевые листы, товарнотранспортные накладные с указанием номера автотранспортного средства, Ф.И.О. водителя, пункта отправления, пункта назначения, пункта приема, веса перевозимого зерна, наименовании грузоотправителя (грузополучателя), покупателя и поставщика, а также документы, подтверждающие соответствие требованиям технических регламентов и документов по стандартизации. Товариществом представлены только договоры, акты выполненных работ и накладные.

В странице 5 акта проверки налоговый орган указывает, что в рассматриваемом случае Товариществом к налоговой проверке не представлены документы, подтверждающие приобретение и перевозки масла подсолнечного и зерна от вышеуказанных поставщиков. Также указывается, что ООО «ВОЛГАСЕРВИС», ООО «Возрождение» являются неблагонадежными налогоплательщиками и на сегодняшний день принудительно ликвидированы.

На основании вышеизложенного, налоговый орган пришел к выводу, что Товариществом создан формальный документооборот с использованием цепочки неблагонадежных контрагентов в целях минимизации налогового обязательства.

Однако такие выводы налогового органа противоречат установленным им же в ходе проверки обстоятельствам, изложенным в пунктах 16, 18, 25 акта проверки, где налоговый орган указывает о подтверждении импорта, то есть фактически подтверждает поставку ООО «ВОЛГАСЕРВИС», ООО «Возрождение» подсолнечного масла в количестве, указанном в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов по форме 328.00 (декларация), а также отсутствие фактов взаиморасчетов проверяемого налогоплательщика с неблагонадежными контрагентами.

Судами при рассмотрении дела указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы и им не дана надлежащая правовая оценка, имеющиеся в акте проверки противоречия не исключены.

Необходимость предоставления документов, подтверждающих факт взаиморасчетов с указанными контрагентами, Департамент обосновал положениями «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 30 апреля 2015 года №546 (далее – Правила), указав о том, что в соответствии с пунктом 20 Правил путевые листы автотранспортного средства являются основными документами первичного учета, которые совместно с товарно-транспортной накладной или актом замера (взвешивании) определяют показатели для учета работы автотранспортного средства, осуществления расчетов за перевозки грузов, а также начисления заработной платы водителю.

Товарищество не согласилось с указанными выводами акта проверки, приведя доводы о том, что согласно актам выполненных работ контрагентами услуги по приемке и разгрузке, ответственному хранению, отгрузке и доставке товаров/грузов до места хранения были оказаны на территории Российской Федерации по договорам, по условиям которых стороны руководствуются нормами действующего законодательства Российской Федерации, а не Республики Казахстан. При этом Товарищество не являлось ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни перевозчиком, в связи с чем у него не должно быть транспортных накладных по перевозкам на территории России, законодательство которой предполагает, что транспортная накладная не обязательна в качестве первичного учетного документа. В материалах дела имеются универсальные передаточные документы, которые по российскому законодательству приравниваются к счет-фактурам.

Указанные доводы были изложены Товариществом в апелляционной жалобе, однако судом апелляционной инстанции эти доводы в полном объеме не проверены и им не дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем, на заседании кассационного суда представитель Департамента Любавина О.В. пояснила, что Департаментом в ходе проверки не приняты дополнительные документы только по оказанию автотранспортных услуг на территории Российской Федерации, тогда как в акте проверки указывается на непредставление документов, подтверждающих также приобретение подсолнечного масла.

Исходя из изложенного, судам следовало тщательно установить основания произведенных Товариществу начислений налогов и пени, так как выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для дела, в связи с чем они подлежат проверке с дачей соответствующей правовой оценки и не могут быть проигнорированы.

В силу статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Поскольку допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения не могут быть устранены в рамках кассационного производства, обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует подробно выяснить все обстоятельства, повлекшие начисление Товариществу налогов и пени, тщательно исследовать все доказательства, дать надлежащую правовую оценку всем установленным судом обстоятельствам дела, исключив имеющиеся по делу противоречия.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 3) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 13 марта 2025 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Западно-Казахстанского областного суда в ином составе.

Кассационную жалобу ТОО «АгроТрансИнвест» удовлетворить частично. Председательствующий Туганбаев М.А.

Судьи Оспанова Ж.А.

Нуралыева Н.Е.