1

6001-22-00-6ап/2334

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Астана

23 мая 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием:

истца Ф[...] (Л[...]) Ю.В.,

представителя истца Ч[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ф[...] (Л[...]) Ю[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа Жамбылской области Д[...] о признании незаконными действий и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату, о возложении обязанности произвести перерасчет алиментов,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 13 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Ф[...] обратилась с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа Жамбылской области Д[...] (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 3 августа 2022 года иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия и отменено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника от 1 ноября 2020 года. В остальной части в иске Ф[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 13 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит оставить в силе решение суда первой инстанции, отменив постановление суда апелляционной инстанции, так как, по его мнению, этим судом нарушены нормы материального и процессуального законодательства.

Ответчик в заседании суда кассационной инстанции участие не принимал.

В силу статьей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц,

участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Ответчик был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав доводы истца, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа Таразского городского суда от 23 октября 2018 года с Л[...] в пользу Л[...] (Ф[...]) Ю.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – Л[...] [...] года рождения в размере ¼ части заработной платы до достижения ребенком совершеннолетия.

ЧСИ Д[...] 13 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство за №1385/19-312050.

Постановлением ЧСИ от 27 сентября 2019 года определена задолженность Л[...] по алиментам за период с 19 октября 2018 года по 31 августа 2019 года в сумме 410 548 тенге.

Постановлением об определении задолженности по алиментам от 29 октября 2019 года установлено отсутствие задолженности за указанный период в связи с погашением.

28 сентября 2019 года ответчиком вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника и постановления направлены по месту работы должника:

• ТОО «DM[...]», ТОО «TE[...]»;

• 24 октября 2019 года с направлением для исполнения в ИП «НР[...]»;

• 1 ноября 2020 года с направлением для исполнения в ТОО «Н9[...]».

3 июня 2022 года Ф[...] обратилась к ЧСИ Д[...] с заявлением о выезде по месту работы должника для проверки и истребовать документы о его трудоустройстве в ТОО «Н9[...]».

Письмом от 7 июня 2022 года за №03-08-10/ЖТ-4138 ответчиком сообщено Ф[...] о выезде по месту работы должника, где он работает менеджером, истребованы приказ о приеме на работу, трудовой договор, платежные ведомости и т.д.

[...] июня 2022 года истец повторно обратилась с заявлением о перерасчете алиментов исходя из расчета среднемесячной заработной платы по Республике Казахстан в связи с предоставлением должником недостоверной информации о месте работы.

20 июня 2022 года за №03-0810/4210 ЧСИ Д[...] предоставлен ответ о невозможности производства перерасчета алиментов со среднемесячной заработной платы по Республики Казахстан при наличии места работы и пенсионных отчислений должника.

Принимая решение об удовлетворении требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком представлены трудовые договоры, которые подписаны разными руководителями ТОО «Н9[...]», тогда как руководитель товарищества А[...] находится за пределами Республики Казахстан. Ответчиком не предоставлены другие документы, подтверждающие трудовую деятельность должника в этой организации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что согласно подпунктам 2), 3), 6) статьи 35 Трудового кодекса Республики Казахстан документом, подтверждающим трудовую деятельность работника, может быть любой из следующих: трудовой договор с отметкой работодателя о дате и основании его прекращения; выписки из актов работодателя, подтверждающих возникновение и (или) прекращение трудовых отношений на основе заключения и (или) прекращения трудового договора; выписки из ведомости выдачи заработной платы работникам; 6) выписки из единого накопительного пенсионного фонда о перечисленных обязательных пенсионных взносах. Поскольку должником ЧСИ Д[...] были предоставлены указанные выше документы, подтверждающие его трудовую деятельность, то в его действиях нарушений законности при вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 1 ноября 2020 года не имеется.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 13 сентября 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Нажмиденов Б.Т. Нурбаев Г.К.