6001-24-00-6ап/2075

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика Байтуганова Ж.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Тажиденова Жаната Табараковича к частному судебному исполнителю Шарипову Хасену Сериковичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель)

о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов,

о признании незаконным действия по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату от 5 февраля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 11 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 30 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Тажиденов Ж.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Шарипову Х.С., мотивируя требования тем, что копия оспариваемого постановления ему не направлялась, также нарушена очередность реализации имущества.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 11 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллеги по административным делам Акмолинского областного суда от 30 мая 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Выслушав представителя ответчика Байтуганова Ж.Ш., не согласившегося с доводами жалобы, изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела видно, что с 25 декабря 2023 года в производстве ЧСИ Шарипова Х.С. находилось исполнительное производство о взыскании в солидарном порядке с должников Тажиденова Ж.Т. и Бисариной А.К. суммы оплаты деятельности ЧСИ в размере 1 126 421 тенге.

5 февраля 2024 года судебным исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено работодателю истца - ТОО «Скиф Трейд» для произведения ежемесячного удержания до погашения задолженности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к выводу, что оспариваемое постановление судебного исполнителя соответствует требованиям закона, принято в пределах предоставленных полномочий.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оспариваемое постановление является законным и не нарушает права и интересы истца. Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Судами установлено, что оспариваемое постановление направлено по месту работы истца, который является должником в исполнительном производстве. Оспариваемое постановление судебного исполнителя вынесено в соответствии с требованиями статьи 93 Закона, согласно которой при обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника судебный исполнитель выносит постановление, где указывает, в каком размере ежемесячно должно производиться удержание до полного взыскания присужденных сумм, и направляет вместе с копией исполнительного документа для исполнения работодателю, с которым должник состоит в трудовых отношениях.

Основания и мотивы отказа в удовлетворении иска подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию и смыслу идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права местными судами применены правильно, оснований для их отмены коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 11 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 30 мая 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Жанатұлы Ильяса оставить без удовлетворения. Председательствующий: Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.