№ 6003-25-00-2к/3185 (2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Даулеткалиевой Г.М., Тергемесовой Г.Б.,

с участием истца Утешева Д.Б., представителя Кожабекова А.К., представителей ответчика акционерного общества (далее - АО) «Казтелерадио» Атанова Ж.М., Нұрдәулет Р., представителя ответчика государственного учреждения (далее - ГУ) «Министерство культуры и информации Республики Казахстан» Джулаева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Утешева Данияра Булатовича к АО «Казтелерадио» и ГУ «Министерство культуры и информации Республики Казахстан» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и надбавки,

поступившее по кассационной жалобе ответчика АО «Казтелерадио» на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 12 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Утешев Д.Б. обратился в суд к ГУ «Министерство культуры и информации Республики Казахстан» с вышеназванным иском.

Требования истца мотивированы тем, что он с 19 апреля 2024 года работал в АО «Казтелерадио» в должности заместителя правления, что подтверждается трудовым договором. 15 ноября 2024 года им получен приказ № 116-жбұ от 14 ноября 2024 года об увольнении по собственному желанию. Однако, он с заявлением о расторжении трудового договора к работодателю не обращался. Истец просил суд признать приказ Министра культуры и информации Республики Казахстан от 14 ноября 2024 года № 116 - жбұ и приказ председателя правления АО «Казтелерадио» от 15 ноября 2025 года № 395/лс о расторжении трудового договора незаконными, восстановить его в прежней должности и взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула и 10% надбавки от суммы заработной платы за ведомственную медаль.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 12 мая 2025 года иск Утешева Д.Б. удовлетворен частично.

Признан незаконным приказ Министра культуры и информации Республики Казахстан от 14 ноября 2024 года № 116 - жбұ об освобождении

Утешева Д.Б. от занимаемой должности заместителя председателя правления, коммерческого директора и члена правления общества.

Признан незаконным приказ председателя правления АО «Кателерадио» от 15 ноября 2024 года № 395/лс о расторжении трудового договора с Утешевым Д.Б.

С АО «Казтелерадио» в пользу Утешева Д.Б. взыскана заработная плата и надбавка в размере 10 % от должностного оклада за весь период с 15 ноября 2024 года до дня окончания срока действия трудового договора – 19 апреля 2025 года за вычетом обязательных удержаний налоговых и обязательных отчислений с заработной платы.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение в части взыскания заработной платы за 3 месяца в пользу Утешева Д.Б. в размере 4 950 000 тенге за вычетом подлежащих удержанию налогов и обязательных отчислений с дохода работника обращено к немедленному исполнению.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 июля 2025 года решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 12 мая 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик АО «Казтелерадио» просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и дело направить на новое рассмотрение, указав на неправильное применение судами при разрешении судами норм процессуального и материального права.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение истца и его представителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Из материалов установлено, что приказом Министра культуры и информации Республики Казахстан от 15 апреля 2024 года № 481/1-жбұ и приказа председателя правления АО «Казтелерадио» от 19 апреля 2024 года №143/лс Утешев Д.Б. принят на работу в качестве заместителя председателя правления – коммерческого директора АО «Казтелерадио».

Утешев Д.Б. являлся членов правления АО «Казтелерадио».

Срок действия трудового договора определен по соглашению сторон с 19 апреля 2024 года по 19 апреля 2025 года.

С 1 октября 2024 года истцу установлен должностной оклад до удержания налогов и других обязательных платежей в размере 1 650 000 тенге. Приказом АО «Казтелерадио» № 191/лс от 21 мая 2024 года об установлении надбавки работнику, удостоенному звания «Ақпарат саласының үздігі», с 19 апреля 2024 года Утешеву Д.Б. установлена ежемесячная надбавка в размере 10% от должностного оклада. Приказом Министра культуры и информации Республики Казахстан от 14 ноября 2024 года № 116-жбұ Утешев Д.Б. освобожден от занимаемой должности заместителя председателя правления – коммерческого директора, члена правления общества.

В качестве основания в приказе указано заявление Утешева Д.Б. от 14 ноября 2025 года.

Приказом АО «Казтелерадио» от 15 ноября 2024 года № 395/лс Утешев Д.Б. освобожден от занимаемой должности заместителя председателя правления – коммерческого директора, члена правления общества, с Утешевым Д.Б. расторгнут трудовой договор с 15 ноября 2024 года.

Основанием вынесения приказа указан приказ Министра культуры и информации Республики Казахстан от 14 ноября 2024 года № 116-жбұ.

Считая вышеназванные приказы незаконными, истец обратился в суд. Суды, частично удовлетворяя требования истца, обосновали нарушением со стороны ответчиков процедуры расторжения трудового договора по инициативе истца (работника), в частности, его волеизъявления на прекращение трудовых отношений.

Кассационный суд указанные выводы считает правильными и основанными на законе.

Подпунктом 5) статьи 49 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - Трудовой кодекс) предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок такого прекращения трудовых отношений регламентирован статьей 56 Трудового кодекса, из которого следует, что работник вправе расторгнуть трудовой договор по своей инициативе, уведомив об этом работодателя.

Судами верно установлено, что Утешев Д.Б. по своей инициативе работодателя о расторжении трудового договора не уведомлял.

Подпунктом 81) статьи 1 Трудового кодекса предусмотрено, что уведомление, это – заявление работника или работодателя в письменной форме (на бумажном носителе или в форме электронного документа,

удостоверенного посредством электронной цифровой подписи), представленное нарочно либо посредством курьерской почтовой связи, почтовой связи, факсимильной связи, электронной почты и иных информационно-коммуникационных технологий, или в электронном виде с обеспечением авторизации, идентификации работника или работодателя;

Заявление о расторжении трудового договора ответчикам на бумажном носителе или в форме электронного документа истцом не подавалось.

Выводы судов о том, что фотография заявления истца о расторжении трудового договора, направленная ответчикам не с телефона самого работника, не подтверждают волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений, являются правильными и основанными на законе.

Суд кассационной инстанции считает, что, поскольку у ответчиков отсутствует письменное заявление истца, а также его заявление, удостоверенное посредством электронной цифровой подписи, в том числе исходящих из его электронной почты, увольнение последнего произведено с нарушением порядка, предусмотренного Трудовым кодексом.

Соответственно, суд пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых приказов ответчиков.

Выводы судов об удовлетворении исковых требований Утешева Д.Б. в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с надбавкой согласуются с положениями пункта 1 статьи 161 Трудового кодекса.

Также являются правильными выводы судов об отказе истцу в удовлетворении его требований о восстановлении на работе, поскольку на момент вынесения решения суда срок трудового договора истек.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика были предметом судебного разбирательства, всем им дана надлежащая правовая оценка. Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 июля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

К.С.Манакаева

Г.М.Даулеткалиева

Г.Б.Тергемесова