6001-23-00-6ап/2158

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Р[...] к частному судебному исполнителю Е[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 июня 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Р[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском на постановление ЧСИ Е[...], мотивируя требование тем, что ответчиком незаконно возбуждено исполнительное производство на основании судебного акта, в котором была допущена описка в части неверного указания номера квартиры, из которой необходимо было выселить должников.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 апреля 2023 года иск удовлетворен, постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 марта 2023 года признано незаконным и отменено.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные апелляционной инстанцией нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких оснований не имеется.

Из материалов дела видно, что решением Наурызбайского районного суда города Алматы от 2 декабря 2021 года постановлено выселить Р[...], А[...] и А[...] со всеми проживающими лицами из жилого дома по адресу: город Алматы, [...], без предоставления другого жилья.

17 февраля 2023 года этим же судом вынесено определение об исправлении описки, допущенной в решении суда, в котором указано о необходимости исправить неверно указанный номер квартиры. Остальной текст резолютивной части решения суда оставлен в том же изложении.

20 марта 2023 года на основании исполнительного листа от 28 марта 2022 года и заявления взыскателя И[...] судебным исполнителем Е[...] возбуждено исполнительное производство.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что неверное указание номера квартиры в судебном акте с учетом внесенных в него исправлений является опечаткой, допущенной судом при вынесении решения, на основании которого был выписан исполнительный лист. Однако указанный факт не свидетельствует о необоснованности возбуждения исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также обстоятельств дела.

Судами правомерно обращено внимание, что истец Р[...] является должником по исполнительному производству о выселении, то есть вступившим в законную силу решением суда на истца возложена обязанность освободить незаконно занимаемое жилище.

Допущенная судом описка в части неверно указанного номера квартиры ни в коей мере не обязывает должника покинуть именно другую квартиру и не ухудшает его положение.

Кроме того, допущенная судом описка в последующем была устранена путем вынесения определения, которое было приложено к исполнительному документу при его предъявлении к возбуждению.

Предъявление настоящего иска коллегия расценивает как злоупотреблением истцом своих прав с целью затягивания сроков исполнения. Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной инстанции. Эти доводы были рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нажмиденов Б.Т. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.