6001-20-3гп/287

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Кашкинбаевой Ж.М., Султанова Н.К.,

с участием прокурора С[...],

представителя истца Ж[...],

представителей ответчика Ж[...], К[...], представителя третьего лица И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - налоговый орган) к товариществу с ограниченной ответственностью «СЭ[...]» (далее - ТОО «СЭ[...]») и товариществу с ограниченной ответственностью «ДСА[...]» (далее - ТОО «ДСА[...]») о признании сделок недействительными,

поступившее по ходатайству налогового органа о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 28 апреля 2020 года

УСТАНОВИЛА:

Налоговый орган обратился в суд с иском о признании недействительным сделок, отраженных в налоговой отчетности ТОО «СЭ[...]» по взаиморасчетам с ТОО «ДСА[...]».

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 23 января 2020 года иск удовлетворен.

Признаны недействительными договоры №№ 16-2-РЭБ, 16-3-РЭБ от 1 апреля 2016 года, №№ 151-П, 153-П, 154-П от 1 июля 2017 года, от 1 января 2016 года, от 1 января 2017 года, от 1 июля 2017 года, от 1 мая 2017 года, заключенные между ТОО «ДСА[...]» и ТОО «СК» З[...]» на общую сумму 290 778 727 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 28 апреля 2020 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в иске.

В ходатайстве налоговый орган, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит отменить постановление апелляционной коллегии, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на ходатайство ТОО «СЭ[...]» просит постановление апелляционной судебной коллегии оставить в силе, а ходатайство истца-без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, представителей ответчика и третьего лица, возражавших против удовлетворения ходатайства, заключение прокурора об удовлетворении ходатайства, изучив материалы дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что во втором, третьем и четвертом кварталах 2016 года, в первом, втором, третьем и четвертом кварталах 2017 года ТОО «СК» З[...]» отразило в налоговой отчетности взаиморасчеты по оспариваемым сделкам с ТОО «ДСА[...]» на общую сумму 259 623 863 тенге, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) – 31 154 864 тенге.

Согласно отчетности ТОО «ДСА[...]»:

• за 2016 год его совокупный годовой доход (далее – СГД) составил – 569 702 471 тенге;

• корпоративный подоходный налог (далее – КПН) – 0 тенге;

• налогооблагаемый доход – убыток (-50 285 543 тенге);

• во 2 квартале 2016 года отражена реализация (сумма НДС – 11 194 131 тенге) в адрес ТОО «СК» З[...]», одновременно отнесена в зачет сумма НДС – 6 771 873 тенге по контрагенту ТОО «СКТ[...]», которое не отразило реализацию и снято с учета по НДС 29 сентября 2016 года;

• отнесена в зачет сумма НДС – 17 200 909 тенге по контрагенту ТОО «GT[...]», которое не отразило реализацию и снято с учета по НДС 1 мая 2016 года, за 3 квартал 2016 года отражена реализация на сумму НДС – 2 038 589 тенге, за 4 квартал 2016 года отражена реализация на сумму НДС – 1 168 908 тенге в адрес ТОО «СК» З[...]».

В связи с чем, налоговый орган, считая, что сделки фактически не совершены и заключены с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате, предъявил рассматриваемый иск.

Суд первой инстанции, разрешая спор в пользу налогового органа, указал следующее:

• основными поставщиками ТОО «ДСА[...]» являются ТОО «GT[...]», ТОО «СКТ[...]», ТОО «И[...]», у которых по налоговой отчетности численность работников составила – 1 работник либо отчетность сдана с нулевыми показателями; транспортные средства отсутствуют;

• у поставщика отсутствуют материальные и трудовые ресурсы;

• в счетах-фактурах по сделкам, заключенным между ТОО «ДСА[...]» и ТОО «СК» З[...]», способ отправления товара указан самовывоз, тогда как у последнего отсутствуют транспортные средства;

• сделки совершены с целью создания видимости финансово-хозяйственных

• операций;

• доказательства, подтверждающие реальность оспариваемых сделок,

• отсутствуют.

С приведенными выводами суда первой инстанции не согласилась апелляционная коллегия и, разрешая спор в пользу налогоплательщика, мотивировала тем, что:

• налоговым органом проверка не проводилась, уменьшение сумм налогов не

• установлено;

• вывод о недействительности сделок является преждевременным;

• вопрос о привлечении к уголовной или административной ответственности

• юридических лиц за выписку фиктивных счетов-фактур не рассматривался;

• не представлено доказательств нарушений норм закона при заключении

• оспариваемых сделок.

Позиция суда апелляционной инстанции не основана на законе и обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 100 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) в редакции, действовавшей в период, охваченный налоговым контролем, расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с настоящим Кодексом. Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически были произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности. Расходы будущих периодов подлежат вычету в том налоговом периоде, к которому они относятся.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса получатель товаров, работ, услуг, являющийся плательщиком НДС, имеет право на зачет сумм НДС, подлежащих уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота, а также если поставщиком, являющимся плательщиком НДС на дату выписки счета-фактуры, по облагаемому обороту выписан счет-фактура.

Суммой НДС, относимого в зачет в соответствии с приведенной нормой, является сумма налога, которая подлежит уплате поставщиком по выписанным счетам-фактурам с выделенным в них НДС (пункт 2 статьи 256 Налогового кодекса).

В силу пункта 3 статьи 56 Налогового кодекса налогоплательщик самостоятельно организует налоговый учет и определяет формы обобщения и систематизации информации в налоговых целях в виде налоговых регистров таким образом, чтобы обеспечить:

• 1. формирование полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения операций, осуществленных налогоплательщиком в течение налогового периода;
• 2. расшифровку каждой строки форм налоговой отчетности;
• 3. достоверное составление налоговой отчетности;
• 4. предоставление информации налоговым органам для налогового контроля.

Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности (пункт 2 статьи 56 Налогового кодекса).

В силу подпункта 2) пункта 1 статьи 1 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, являющихся документальным свидетельством факта совершения операции или события и права на ее совершение.

ТОО «СК» З[...]» отразило в налоговой отчетности взаиморасчеты по оспариваемым сделкам с ТОО «ДСА[...]».

В счетах-фактурах по сделкам по поставке щебня, заключенным между ТОО «ДСА[...]» и ТОО «СК» З[...]», способ отправления товара указан самовывоз, тогда как у последнего отсутствуют транспортные средства.

Согласно пункту 20 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденному постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 апреля 2015 года № 546 (далее-Правила), путевые листы (отрывной талон к нему) являются первичными документами, фиксирующими событие ( факт) перевозки автотранспортным средством. Пунктом 42 Правил погрузка и разгрузка считаются законченными после вручения водителю оформленных надлежащим образом товарно-транспортной накладной и путевого листа, а также иных необходимых документов на погруженный или выгруженный груз.

В договорах оказания услуг, заключенных между налогоплательщиком и его контрагентом, предусмотрена обязанность ТОО «ДСА[...]» оказать услуги транспортными средствами с экипажем (самосвал 7-13 тн, самосвал 20 тн, автокран, газель)

Однако первичная бухгалтерская документация, которая могла бы подтвердить факт оказания услуг автотранспортом, налогоплательщиком не представлена.

Предметом договоров, заключенных между ТОО «ДСА[...]» и ТОО «СК» З[...]», является оказание услуг по текущему ремонту элементов благоустройства и озеленение по району Есиль города Астаны набережная реки Есиль от моста М3 до ж.м. Тельмана (насосная станция), улица Орынбор, от улицы Сыганак до улицы Достык, улица Достык, от улицы Орынбор до [...] от улицы Достык до монумента «Астана», Орынбор [...], по району «Есиль» города Астана квадрат улиц Сарайшык, [...] аэропорт, квадрат улиц Сарайшык, М[...], Набережная реки Есиль, [...] до улицы Сарайшык.

В подтверждение расходов по сделкам с названным контрагентом налогоплательщиком представлены счета-фактуры, справки о стоимости работ, акты выполненных работ, но они не отвечают требованиям достоверности и не доказывают фактическое совершение финансового-хозяйственных операций, поскольку у поставщика отсутствуют материальные и трудовые ресурсы. Поставщик в количестве 5 работников не мог выполнить строительные работы и оказать услуги в размере более 290 миллионов тенге одновременно на нескольких объектах.

Кроме того, основными поставщиками ТОО «ДСА[...]» являются ТОО «GT[...]», ТОО «СКТ[...]», ТОО «И[...]», у которых по налоговой отчетности численность работников составила – 1 работник, имущество и транспортные средства отсутствуют, отчетность сдана с нулевыми показателями.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами ТОО «ДСА[...]», ТОО «GT[...]», ТОО «СКТ[...]», ТОО «И[...]».

Вывод апелляционной коллегии о недоказанности совершения фиктивных сделок при отсутствии возбужденного уголовного дела по статье 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан в отношении указанных юридических лиц является необоснованным, так как при оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан, названные обстоятельства не имеют правового значения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя законное и обоснованное решение суда первой инстанции, неправильно применил нормы гражданского и налогового законодательства.

В этой связи, оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании статьи 117 ГПК следует взыскать с ответчиков в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче ходатайства в суд кассационной инстанции, в размере 6 625 тенге в равных долях. Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 28 апреля 2020 года по данному делу отменить, оставить в силе решение специализированного межрайонного экономического суда города НурСултана от 23 января 2020 года.

Взыскать с ТОО «СЭ[...]» и ТОО «ДСА[...]» в доход государства государственную пошлину в сумме 6 625 тенге в равных долях.

Ходатайство налогового органа удовлетворить.

Председательствующий

М.Таймерденов

Ж.Кашкинбаева

Судьи

Н.Султанов

Копия верна

Ж.Кашкинбаева

Судья