6001-23-00-6ап/1539

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора Ж[...], представителя истца Н[...], представителя ответчика Ж[...],

представителей заинтересованных лиц У[...] [...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «АТ[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по городу Костанай Департамента государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 5 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 18 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованиями о признании незаконными и отмене трех уведомлений от 26 и 31 августа 2022 года об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 5 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 18 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и по делу вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что в Управление поступило письмо от 23 августа 2022 года с поручением провести соответствующую работу по взиманию налога на добавленную стоимость (далее - НДС), неправомерно уплаченного налогоплательщиками методом зачета, и принять меры в отношении таких лиц.

В результате камерального контроля Управлением выявлено, что в 2019, 2022 годах Товарищество импортировало в Республику Казахстан три партии грузовых железнодорожных вагонов по 10 штук в партии.

12 сентября 2019 года Товариществом в Управление подано заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов на товар - вагоны железнодорожные, грузовые, несамоходные, крытые и закрывающиеся, универсальные, модель 11-2135-01, код товара по ТН ВЭД 8606 91 8000, в количестве 10 штук с отметкой об уплате косвенных налогов НДС в сумме 26 630 400 тенге методом зачета.

20 января 2022 года Товариществом в Управление подано заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов на товар - универсальный крытый 4-осный вагон, модель 11-2164, код товара по ТН ВЭД 8606 91 8000, в количестве 10 штук с отметкой об уплате косвенных налогов НДС в сумме 24 780 000 тенге методом зачета.

20 января 2022 года Товариществом в Управление подано заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов на товар - универсальный крытый 4-осный вагон, модель 11-1268, код товара по ТН ВЭД 8606 91 8000, в количестве 10 штук с отметкой об уплате косвенных налогов НДС в сумме 25 444 800 тенге методом зачета.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к выводу, что у налогового органа имелись законные основания для выставления оспариваемых уведомлений.

В силу статьи 94 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) камеральный контроль является составной частью системы управления рисками.

Пунктом 1 статьи 96 Налогового кодекса предусмотрено, что в случае выявления нарушений по результатам камерального контроля оформляются по нарушениям с высокой степенью риска - уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, с приложением описания выявленных нарушений.

Пункт 2 статьи 96 Налогового кодекса предусматривает два способа исполнения уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, налогоплательщиком: 1) в случае согласия - посредством устранения выявленных нарушений;

2. в случае несогласия - посредством представления пояснения по выявленным нарушениям на бумажном или электронном носителе. Пунктом 23 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №9 от 22 декабря 2022 года «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» разъяснено, что при рассмотрении исков об оспаривании уведомлений об устранении нарушений, предусмотренных подпунктами 2) и 3) пункта 3 статьи 96 Налогового кодекса, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, суд обязан дать оценку и исследовать доказательства, предоставленные налогоплательщиком в подтверждение фактического получения товаров, работ, услуг именно от юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, регистрация (перерегистрация) которых признана недействительной вступившим в законную силу решением суда в соответствии с пунктом 5 статьи 96 Налогового кодекса.

Во всех иных случаях суду достаточно установить, имелись ли у налогового органа предусмотренные законом основания для вынесения уведомления без проверки обоснованности его требований по существу. Иначе будут предрешены результаты будущих налоговых проверок, в том числе внеплановой тематической проверки по вопросу неисполнения уведомления по результатам камерального контроля.

Вместе с тем достоверно установлено, что у органа государственных доходов имелось предусмотренное законом основание для вынесения обжалуемых уведомлений.

Так, приказом и.о. Министра национальной экономики Республики Казахстан №67 от 21 февраля 2018 года установлен перечень импортируемых товаров, по которым налог на добавленную стоимость уплачивается методом зачета.

Согласно пункту 205 указанного перечня (на момент возникновения спорных правоотношений) к таким товарам отнесены: вагоны железнодорожные, грузовые несамоходные крытые и закрывающиеся (кроме вагонов крытых и крытых вагонов хопперов для перевозки зерна товарной позиции 8606 91 800 0).

При этом, учитывая недопустимость предрешения результатов тематической налоговой проверки, подлежащей проведению налоговым органом в случае неустранения налогоплательщиком нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, вопрос обоснованности по существу выставленного уведомления не подлежит исследованию.

Частью первой статьи 79 АППК определено, что административный акт должен быть законным и обоснованным.

Частью четвертой статьи 155 АППК закреплено, что суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан. В контексте вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводам, что обжалуемое уведомление, вынесенное налоговым органом в адрес налогоплательщика, отвечает требованиям законности и обоснованности, установленным к административному акту статьей 79 АППК.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что у ответчика имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого уведомления.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 5 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 18 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «АТ[...]» оставить без удовлетворения. Н. Қайыпжан

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов