6001-23-00-3гп/534

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Токтаровой Б.Ж., судей Ибрашева Т.А., Сапаровой А.А., рассмотрев с участием представителей: истца - Ш[...], ответчика - С[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску А[...] к АО «Фонд развития предпринимательства «Даму» об освобождении залогового имущества от обременений, обязании возвратить оригиналы правоустанавливающих документов, поступившее по ходатайству АО «Фонд развития предпринимательства «Даму» о пересмотре решения Таразского городского суда Жамбылской области от 27 июля 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 4 октября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

А[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Фонд развития предпринимательства «Даму» (далее - Фонд). Свои требования мотивировал тем, что полностью исполнил обязательства по погашению займа согласно договору о предоставлении кредита под залог имущества №002/МЕGA-003 от 23 августа 2007 года, заключенному с ТОО «МC[...]» (далее - Товарищество). Однако Фонд отказывает в освобождении имущества от залога.

Решением Таразского городского суда Жамбылской области от 27 июля 2023 года иск удовлетворен. Постановлено: освободить от обременения залоговое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: город Тараз, [...] (далее - спорная квартира), зарегистрированной за А[...]; обязать Фонд возвратить истцу оригиналы договора купли-продажи, технического паспорта на спорную квартиру. С Фонда в пользу А[...] в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 3450 тенге, услуг представителя - 300000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 4 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Фонд, указывая на существенное нарушение местными судами норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств дела, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске.

В отзыве на ходатайство представитель истца просит оставить судебные акты в силе, а ходатайство - без удовлетворения ввиду его необоснованности.

Заслушав пояснения представителя ответчика в обоснование доводов ходатайства, возражения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва на него, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2007 года между Фондом (займодатель) и Товариществом (заемщик) заключен договор банковского займа № 74/5-СС-БЗ, согласно которому займодатель предоставил заемщику заем на сумму 32760000 тенге с соблюдением условий целевого использования займа, срочности, платности, возвратности и обеспеченности (далее - договор банковского займа).

В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по договору банковского займа между Фондом, А[...] и Товариществом заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 74-3/5-СС-И о предоставлении А[...] в залог недвижимого имущества в виде спорной квартиры.

Также 23 августа 2007 года между Товариществом и А[...] заключен договор о предоставлении кредита под залог имущества №002/МЕGA-003. Товариществом А[...] предоставлен кредит на сумму 1500000 тенге, в качестве залогового имущества указана спорная квартира.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что А[...] обязательства перед Товариществом исполнены.

Вместе с тем Товариществом обязательства перед Фондом не исполнены.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 4 февраля 2011 года с Товарищества в пользу Фонда взыскана задолженность в размере 52634884 тенге.

Решением этого же суда от 10 июня 2019 года Товарищество принудительно ликвидировано, 3 мая 2022 года в государственный регистр юридических лиц внесена соответствующая запись.

А[...] обратился с иском об освобождении залогового имущества от обременений и возврате оригиналов правоустанавливающих документов.

Суд первой инстанции, применив пункт 3 статьи 8, статьи 299, 377, подпункт 1) пункта 2 статьи 322, пункт 1 статьи 368 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), удовлетворение иска мотивировал тем, что истцом обязательства по возврату Товариществу предмета займа в размере 1500000 тенге полностью исполнены. Также суд указал, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), ввиду чего договор залога № 74-1/5-СС-И от 23 августа 2007 года прекратил свое действие. Истец не является солидарным должником и не имеет самостоятельных обязательств перед Фондом, поэтому на него не могут быть возложены обязанности по погашению задолженности после ликвидации Товарищества. Доказательств предъявления требований к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество до ликвидации заемщика не представлено. При фактическом прекращении залога истец не может быть ограничен в праве пользования имуществом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что выводы местных судов не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК залогом признается такой способ обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными настоящим Кодексом. Из пункта 1 статьи 380 ГК следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец, заключив договор залога с Фондом и Товариществом, предоставил спорную квартиру в залог Фонду в обеспечение исполнения обязательств Товарищества по договору банковского займа на сумму 32760000 тенге.

Пунктом 12.1 указанного договора залога определено, что он вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения договора банковского займа.

Данный договор зарегистрирован в уполномоченном органе, сторонами не расторгнут, в установленном законом порядке не признан недействительным, действует до настоящего времени.

Факт исполнения истцом своих обязательств перед Товариществом не может являться основанием для прекращения залога, предоставленного Фонду.

Поскольку задолженность перед Фондом по договору банковского займа не погашена, основное обязательство не может считаться прекращенным, а, следовательно, оснований для прекращения залога нет. В этой связи выводы судов, основанные на применении подпункта 1) пункта 2 статьи 322, пункта 1 статьи 368, статьи 377 ГК, являются неправомерными. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца.

По изложенным мотивам судебные акты об удовлетворении иска А[...] и взыскании с Фонда в его пользу судебных расходов подлежат отмене.

Поскольку сбора и исследования дополнительных доказательств не требуется, подлежит вынесению новое решение об отказе в иске.

В силу статьи 109 ГПК ответчику подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче ходатайства в суд кассационной инстанции в сумме 1 725 тенге.

Доводы представителя истца о необходимости обеспечения единообразной практики рассмотрения судами схожих и аналогичных споров со ссылкой на постановление, вынесенное по результатам предварительного рассмотрения ходатайства о пересмотре судебного акта в кассационном порядке по другому гражданскому делу, не могут быть приняты во внимание и признаны обоснованными.

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года № 1 «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов» единообразие судебной практики, характеризующееся едиными подходами к толкованию и применению судами норм права, достигается не только посредством принятия Верховным Судом нормативных постановлений, разъясняющих вопросы судебной практики, но и в результате пересмотра в кассационном порядке судебных актов нижестоящих судов. При этом деятельность Верховного Суда по пересмотру судебных актов, направленная на обеспечение их законности, обоснованности и справедливости, имеет определяющее значение для формирования судебной практики.

Таким образом, значение для формирования судебной практики имеют постановления суда кассационной инстанции, вынесенные в связи с пересмотром в кассационном порядке судебных актов нижестоящих судов. Руководствуясь подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Таразского городского суда Жамбылской области от 27 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 4 октября 2023 года по данному делу отменить.

Вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска А[...] к АО «Фонд развития предпринимательства «Даму» об освобождении залогового имущества от обременений, обязании возвратить оригиналы правоустанавливающих документов.

Взыскать с А[...] в пользу АО «Фонд развития предпринимательства «Даму» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) тенге. Ходатайство АО «Фонд развития предпринимательства «Даму» удовлетворить.

Председательствующий

Б.Токтарова

Судьи

Т.Ибрашев

А.Сапарова