6001-22-00-6ап/1028

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием ответчика Б[...],

заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю Б[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель ) о признании незаконным и отмене постановления о снятии ареста с автомашины, принадлежащей К[...],

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

К[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Б[...], которым просила признать незаконным и отменить постановление судебного исполниеля о снятии ареста с автомашины, принадлежащей бывшему супругу К[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 апреля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав возражения ответчика, мнение заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) при исполнении определения об обеспечении иска судебный исполнитель в зависимости от исковых требований налагает арест на все имущество или его часть, соразмерно заявленным требованиям.

Согласно части третьей статьи 156 ГПК меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию и не нарушать публичных интересов и интересов третьих лиц. Отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оснований для признания действий судебного исполнителя незаконными не имеются, поскольку оспариваемые действия соответствуют нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

Судами установлено, что 30 июля 2021 года в рамках гражданского дела по иску К[...] к К[...] о взыскании 32 622 400 тенге судом принято определение об обеспечении иска в пределах суммы иска.

2 августа 2021 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и наложены аресты на недвижимое имущество и автомашину К[...] 28 декабря 2021 года судебным исполнителем принято постановление о снятии ареста с автомашины К[...], так как согласно справки №КО-[...]-176 от 22 июля 2021 года рыночная стоимость арестованного недвижимого имущества составляет 141 993 000 тенге, тогда как сумма обеспечительных мер составляет 32 600 400 тенге.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о законности и обоснованности действия судебного исполнителя, так как арест с автомашины снят в связи с достаточностью наложенного ареста на другое имущество должника, стоимость которого значительно превышает сумму иска, заявленного К[...]

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца о том, что не была своевременно извещена о снятии ареста с автомашины, а также то, что обеспечительные меры могут быть отменены только судом, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу К[...] без удовлетворения.

Председательствующий И. Калашникова Судьи Ж. Ермагамбетова Г. Дуйсенбаев

Копия верна Судья Дуйсенбаев Г.Б.