6001-23-00-6ап/197

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Қайыпжан Н.Ү., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора К[...], представителя истца Х[...], представителя ответчика Б[...],

представителя заинтересованного лица М[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО ГДК «ПромТехнология» (далее – Товарищество) к РГУ «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области (далее – Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, о признании незаконными и отмене решений о признании уведомлений не исполненными,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца об отмене решения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области (далее – СМАС) от 13 апреля 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 26 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Управлению о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, признании незаконными и отмене решений о признании уведомлений не исполненными.

Решением СМАС от 13 апреля 2022 года иск удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено решение №D30201Q200532001 от 25 ноября 2021 года о признании уведомления от 7 сентября 2021 года №30201Q200532 не исполненным. Признано незаконным и отменено решение от 24 ноября 2021 года №D30201Q200539001 о признании уведомления от 21 сентября 2021 года за №30201Q200539 не исполненным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26 сентября 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что 4 января 2017 года между Товариществом (подрядчик) и ТОО «ҚК[...]» (заказчик) заключен договор №07-2017/ТОО, по условиям которого подрядчик обязался выполнить горно-вскрышные и добычные работы с доставкой на железнодорожный тупик на угольном разрезе «ҚК[...]» в Жамбылской области, а заказчик принять и оплатить работы.

6 мая 2020 года истец обратился в специализированный межрайонный экономический суд Карагандинской области (далее – СМЭС Карагандинской области) с иском о признании действительными актов выполненных работ, предъявив требования к ТОО «ҚК[...]».

Решением СМЭС Карагандинской области от 7 августа 2020 года требования истца удовлетворены.

7 сентября 2021 года Управлением в адрес Товарищества направлено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №30201Q200532, которым указано на занижение сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в форме налоговой отчетности (далее – ФНО) 300.00 по реализованным товарам, работам, услугам, установленное при сверке с данными счетов-фактур, выписанных Товариществом и с данными ТОО «ҚК[...]» на сумму реализации 261 982 612 тенге, сумма НДС 30 065 637 тенге.

21 сентября 2021 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №30201Q200532, которым указано на недостоверность сведений, отраженных в ФНД 100.00 за 2019 год, на занижение (сокрытие) дохода от реализации горно-вскрышных и добывающих работ ТОО «ҚК[...]» на сумму 250 546 975 тенге.

14 ноября 2021 года Товарищество направило в адрес Управления пояснения на уведомления №30201Q200532 от 7 сентября 2021 года, №30201Q200532 от 21 сентября 2021 года.

В пояснениях приведены доводы о том, что нарушений налогового законодательства Товарищество не допускало, в связи с тем, что ТОО «ҚК[...]» не приняты и не подписаны акты выполненных истцом горно-вскрышных и добычных работ. Истец только в судебном порядке доказал действительность выполненных работ. Соответственно истец указал, что никак не мог указать в декларации о совокупном годовом доходе по форме 100.00 за 2019 год доход по не подписанным и не принятым актам выполненных работ. Аналогично не мог указать в декларации по форме 300.00 сумму начисленного НДС в размере 30 065 637 тенге.

Управлением приняты пояснения истца от 14 ноября 2021 года. 24 ноября 2021 года Управлением вынесено решение №D30201Q200539001 о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №30201Q200539 от 21 сентября 2021 года, не исполненным.

25 ноября 2021 года ответчиком вынесено решение №D30201Q200532001 о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №30201Q200532 от 7 сентября 2021 года, не исполненным.

Суд первой инстанции частичное удовлетворение иска мотивировал по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 94 Налогового кодекса целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, путем постановки на регистрационный учет в налоговых органах и (или) представления налоговой отчетности в соответствии со статьей 96 настоящего Кодекса и (или) уплаты налогов и платежей в бюджет.

Из электронных счетов фактур РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» установлено, что Товарищество за период 2 квартал 2019 года выписывало электронные счета фактуры на сумму НДС 30 065 637 тенге в отношении покупателя ТОО «ҚК[...]», но не отразило в представленной ФНО 300.00 за 2 квартал 2019 года.

В связи с чем ответчиком был сделан вывод о наличии факта занижения суммы НДС по реализованным товарам, работам, услугам, выявленного при сопоставлении с электронными счетами-фактурами, выписанными истцом. 21 сентября 2021 года Управлением в адрес Товарищества направлено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №30201Q200532, которым указано на недостоверность сведений, отраженных в ФНД 100.00 за 2019 год, на занижение (сокрытие) дохода от реализации горно-вскрышных и добывающих работ ТОО «ҚК[...]» на сумму 250 546 975 тенге.

В соответствии со статьей 190 Налогового кодекса, если иное не установлено Налоговым кодексом, налогоплательщик (налоговый агент) осуществляет ведение налогового учета в тенге по методу начисления в порядке и на условиях, установленных Налоговым кодексом.

Метод начисления является методом учета, согласно которому результаты операций и прочих событий признаются по факту их совершения, в том числе со дня выполнения работ, предоставления услуг, отгрузки и передачи товаров покупателю или его доверенному лицу с целью реализации или оприходования имущества, а не со дня получения или выплаты денег или их эквивалента.

В соответствии с правилами, предусмотренными статьей 225 Налогового кодекса, совокупный годовой доход юридического лица – резидента Республики Казахстан состоит из доходов, подлежащих получению (полученных) данным лицом из источников в Республике Казахстан и за ее пределами в течение налогового периода. В совокупный годовой доход включаются все виды доходов налогоплательщика без включения в них суммы НДС и акциза, в том числе доход от реализации.

Согласно пункту 1 статьи 227 Налогового кодекса, доходом от реализации признается сумма дохода, возникающего при реализации товаров, работ, услуг, кроме доходов, включаемых в совокупный годовой доход в соответствии со статьями 228 – 240 настоящего Кодекса, а также доходов, указанных в пункте 4 статьи 258 настоящего Кодекса, в части, не превышающей суммы расходов, указанных в пункте 1 статьи 258 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 227 Налогового кодекса определено, что дата признания дохода от реализации определяется в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и (или) требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности. В соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 3 статьи 379 Налогового кодекса, датой совершения оборота по реализации работ, услуг является день выполнения работ, оказания услуг, за исключением случаев, установленных в пунктах 4, 5, 6 и 13 настоящей статьи.

При этом днем выполнения работ, оказания услуг признается дата подписания, указанная в: акте выполненных работ, оказанных услуг; документе (кроме счета-фактуры), подтверждающем факт выполнения работ, оказания услуг, оформленном в соответствии с законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, в случае отсутствия акта выполненных работ, оказанных услуг.

В силу пункта 15 статьи 227 Налогового кодекса, если в документах, определенных пунктами 3 и 13 настоящей статьи, указано несколько дат, то датой подписания документа является наиболее поздняя из указанных дат. Решением СМЭС Карагандинской области от 7 августа 2020 года, вступившим в законную силу, признаны действительными акты выполненных работ с датой от 17 июня 2019 года на сумму 280 612 612 тенге.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная коллегия.

В соответствии со статей 379 Налогового Кодекса решение суда не является документом, оформленным в соответствии с законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, а напротив подтверждает совершение работ и услуг истцом в определенном периоде, за который и необходимо предоставить документ, оформленный в соответствии с требованиями бухгалтерского учета и налоговой отчетности.

Установлено, что в счетах-фактурах выписанных истцом 20 июля 2021 года, по данной реализации, датой совершения оборота является 17 июня 2019 года, то есть дата составления актов выполненных работ (оказанных услуг).

Следовательно, требования налогового органа по вынесенным в адрес истца уведомлениям, в рамках камерального контроля, с предоставлением истцу возможности самостоятельного устранения выявленных нарушений путем сдачи дополнительных форм налоговой отчетности за налоговый период, указанный в уведомлениях, являются обоснованными.

Также судом установлено, что решение суда, на которое ссылается истец, вступило в законную силу 19 ноября 2020 года, при этом истцом по данным работам, сдана очередная декларация по НДС только 15 ноября 2021 года, за третий квартал 2021 года и соответственно по КПН за 2020 год была сдана дополнительная декларация 18 ноября 2021 года.

При наличии у налогоплательщика достаточных возможностей корректировать формы налоговых отчетностей путем предоставления дополнительных, отзыва предыдущих, последний не имел правовых оснований для допущения нарушений, отраженных в уведомлениях, вынесенных по результатам камерального контроля.

Оснований для удовлетворения требований истца в части оспаривания уведомлений у суда не имелось, поскольку у ответчика имелись предусмотренные статьей 96 Налогового кодекса основания для вынесения оспариваемых административных актов, что исключает признание незаконными и отмену данных уведомлений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении иска являются правильными. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 13 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 26 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи Н. Қайыпжан Б. Нажмиденов Копия верна

Судья Н. Қайыпжан