6001-22-00-6ап/979 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителей:

истца ТОО «КС[...]» (далее - Товарищество) - Т[...], ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - Б[...],

заинтересованного лица ТОО «КАП[...]» К[...],

прокуратуры Карагандинской области - К[...], прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Товарищества к Департаменту о признании незаконными и отмене действий по включению в акт встречной проверки недостоверных сведений, признании незаконным и отмене акта встречной проверки №525 от 31 декабря 2020 года,

поступившее с кассационной жалобой ответчика и кассационным ходатайством прокурора на постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось с иском к Департаменту:

1. о признании незаконными действий ответчика по включению в акт встречной проверки №525 от 31 декабря 2020 года недостоверных сведений, а именно утверждение «подтвердить происхождение товаров руководитель ТОО «ҚС[...]» А[...] не смог. Таким образом, отсутствует происхождение товаров, указанных в счетах-фактурах, выписанных в адрес ТОО «КАП[...]». У ТОО «ҚС[...]» отсутствовал товар, который в дальнейшем реализован в адрес ТОО «КАП[...]»; утверждение «следовательно, ТОО «ҚС[...]», не имея материальных и трудовых ресурсов, основных средств, потенциальных поставщиков и иного имущества, не обладало возможностью реального осуществления операций»;

2. о признании незаконным и отмене акта встречной проверки № 525 от 31 декабря 2020 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 19 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 апреля 2022 года решение суда отменено. Признан незаконным и отменен акт встречной проверки №525 от 31 декабря 2020 года. В части требований о признании незаконными действий Департамента по включению в акт встречной проверки №525 от 31 декабря 2020 года недостоверных сведений иск возвращен как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить постановление апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационном ходатайстве прокурор просит изменить постановление апелляционной инстанции, отменить в части признания незаконным акта встречной проверки с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывая на нарушение норм материального права и неправомерное восстановление судом срока на подачу иска в суд.

Заслушав пояснения представителей Департамента, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, мнение представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего постановление подлежащим отмене в части признания незаконным акта встречной проверки с возвратом иска, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу апелляционной инстанцией такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что на основании предписания № 86 от 10 марта 2020 года в отношении ТОО «КАП2[...]» инициирована комплексная налоговая проверка по вопросам исполнения налоговых обязательств за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года.

В целях подтверждения взаиморасчетов проверяемого налогоплательщика предписанием №525 главному специалисту ДГД по Карагандинской области Н[...] поручено проведение встречной проверки ТОО «ҚС[...]» за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года.

31 декабря 2020 года составлен акт встречной налоговой проверки №525, согласно которому у истца не подтверждены взаиморасчеты с ТОО «КАП2[...]» на сумму оборота 239 347 388 тенге, налога на добавленную стоимость - 28 721 688 тенге.

Согласно пункту 1 статьи 143 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) встречной проверкой является проверка налоговым органом лиц, осуществлявших операции с налогоплательщиком (налоговым агентом), в отношении которого налоговым органом проводится комплексная или тематическая проверка, с целью получения дополнительной информации о таких операциях, подтверждения факта и содержания операций по вопросам, возникающим в ходе проверки указанного налогоплательщика (налогового агента).

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Налогового кодекса встречная проверка является вспомогательной по отношению к комплексной или тематической проверке.

Из вышеизложенных норм следует, что результаты встречной проверки являются дополнительным источником информации относительно осуществления финансового-хозяйственных операций между участниками сделки, подлежат оценке в качестве доказательства при проведении тематической либо комплексной проверки наряду с иными первичными бухгалтерскими документами, не влекут правовых последствий для истца в виде доначисления сумм налогов либо применения иных принудительных мер налогового администрирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Налогового кодекса целью выставления уведомления по результатам камерального контроля является самостоятельное устранение налогоплательщиком нарушений путем представления налоговой отчетности и уплаты налогов.

Выводы апелляционной коллегии о возможном выставлении истцу уведомления по результатам камерального контроля основаны на предположениях. Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что налоговая отчетность представлена Товариществом с нулевыми показателями, доход от реализации товаров в адрес покупателя не отражен, соответственно обжалуемый акт встречной проверки не может повлечь выставление вышеназванного уведомления.

Согласно подпунктам 4) и 5) статьи 4 АППК административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц. Административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

По требованию подпункта 4) части второй статьи 131 АППК в административном иске должны быть указаны содержание исковых требований (предмет иска) и изложение обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования (основания иска), суть нарушения или угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов истца. В иске, как правило, указывается обоснованное мнение истца о нарушении ответчиком его прав, свобод и законных интересов, об установлении препятствий к их осуществлению либо о незаконном наложении на него какой-либо обязанности (подпункт 1) части третьей статьи 131 АППК).

Из буквального смысла вышеизложенных правовых норм следует, что предметом судебного обжалования могут являться акты, действия (бездействие) административного органа, ограничивающие права и законные интересы физических и юридических лиц, возлагающие на них обязанности, влекущие правовые последствия.

Несоответствие обжалуемых актов и действий критерию допустимости иска влечет их возврат по основанию, предусмотренному подпунктом 11) статьи 138 АППК, - требование не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного постановление апелляционной инстанции в части признания незаконным и отмены акта встречной налоговой проверки подлежит отмене, а иск - возвращению лицу, его подавшему. В части возвращения иска о признании незаконными действий ответчика по включению в акт встречной проверки недостоверных сведений постановление апелляционной инстанцией вынесено законно, пересмотру не подлежит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Постановление судебной коллегии по административным делам суда Карагандинского областного суда от 1 апреля 2022 года по данному делу изменить.

В части признания незаконным и отмене акта встречной налоговой проверки №525 от 31 декабря 2020 года постановление отменить, в указанной части иск возвратить.

В остальной части постановление оставить в силе.

Кассационное ходатайство прокуратуры и кассационную жалобу РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить частично.

А. Тукиев Д. Токмурзина Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова