6001-24-00-3гп/124

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Абдрахманова С.А., Жусупбековой Г.К.,

рассмотрев с участием: представителей взыскателя Т[...], И[...], должника Д[...] и ее представителя Б[...],

в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронный материал по заявлению взыскателя К[...] об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем обращения взыскания на имущество должника Д[...],

поступившее по ходатайству представителя должника Б[...] о пересмотре определения Жетысуского районного суда города Алматы от 24 октября 2023 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Жетысуского районного суда города Алматы от 15 декабря 2022 года путем обращения взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: город Алматы, [...] (далее – жилой дом), мотивируя неисполнением должником обязательств по компенсации стоимости 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение.

Определением Жетысуского районного суда города Алматы от 24 октября 2023 года заявление удовлетворено частично.

Обращено взыскание на 1/2 долю в жилом доме, принадлежащую должнику Д[...]

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 декабря 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения должника и ее представителя в обоснование доводов ходатайства, возражения представителей взыскателя против ходатайства, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного

Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно части 2 статьи 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, К[...] и Д[...] являются наследниками по закону и в равных долях (по 1/2) унаследовали жилой дом.

Решением Жетысуского районного суда города Алматы от 15 декабря 2022 года, измененным постановлением суда апелляционной инстанции от 14 марта 2023 года, иск Д[...] удовлетворен частично.

Постановлено вселить Д[...] в жилой дом.

Встречный иск К[...] удовлетворен.

Суд обязал Д[...] выплатить К[...] денежную компенсацию в размере 12 706 629 тенге за 1/2 долю в жилом доме, после выплаты компенсации зарегистрировать за Д[...] право собственности на ранее принадлежавшую К[...] долю в общей совместной собственности. По результатам рассмотрения гражданского дела суд пришел к выводу о том, что произвести раздел жилого дома в натуре с соблюдением всех технических, противопожарных и санитарных норм не представилось возможным.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник не располагает материальной возможностью и денежными средствами для выплаты взыскателю присужденной судом компенсации.

В этой связи К[...] обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения суда путем обращения взыскания на жилой дом.

Признав установленным отсутствие возможности без обращения взыскания на недвижимое имущество взыскать денежную компенсацию с должника, местные суды удовлетворили заявление.

Согласно части 1 статьи 246 ГПК суд, вынесший решение или судебный приказ по делу, а также суд по месту исполнения решения может

по ходатайству судебного исполнителя и (или) по заявлению сторон в исполнительном производстве изменить способ или порядок его исполнения, по заявлению сторон в исполнительном производстве отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, если возникли обстоятельства, делающие совершение исполнительных действий затруднительными или невозможными.

По правилам пункта 21 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» от 31 марта 2017 года № 1 изменение способа и порядка исполнения решения означает замену указанного в решении суда способа и порядка другим способом и порядком, обеспечивающим защиту законных прав и интересов взыскателя, при наличии обстоятельств, делающих совершение исполнительных действий затруднительными или невозможными.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения судам необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности для обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

В связи с чем, предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) кредитор участника долевой собственности при недостаточности у последнего другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

При удовлетворении заявления взыскателя судебными инстанциями не принято во внимание, что исполняемым решением суда произведен раздел общего имущества сторон, в котором они имеют равные доли, на Д[...] возложена обязанность компенсировать К[...] стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение взамен присужденной части жилого дома.

Обжалуемыми судебными определениями обязанность Д[...] по выплате денежной компенсации заменена обращением взыскания на ее долю в недвижимом имуществе.

Тем самым, исполнению подлежало решение суда о разделе общего долевого имущества путем выплаты одним из участников другому участнику денежной компенсации взамен оставляемой доли. При этом взыскатель (кредитор) К[...] сама является участником указанного общего имущества (жилого дома). Поэтому это решение не могло быть исполнено путем обращения взыскания на оставшуюся долю второго участника долевой собственности.

Кроме того, раздел имущества, находящегося в долевой собственности, с выплатой выделяющемуся собственнику денежной компенсации путем обращения взыскания на долю другого участника нецелесообразно, так как, по сути, должник теряет свою долю в имуществе, чтобы приобрести долю взыскателя. В случае реализации доли по заниженной цене, не соответствующей размеру компенсации, должник несет все правовые последствия, связанные с исполнением решения.

Разрешение сложившейся ситуации возможно по правилам пункта статьи 218 ГК путем продажи имущества с публичных торгов с последующим распределением вырученной суммы между участниками общей собственности соразмерно их долям. При этом соблюдение прав и законных интересов участников долевой собственности обеспечивается получением части вырученной суммы соразмерно доле в имуществе.

Таким образом, при разрешении заявления взыскателя по вопросу изменения способа и порядка исполнения решения местными судами не были соблюдены требования законности и обоснованности принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемые определения подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Жетысуского районного суда города Алматы от 24 октября 2023 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 декабря 2023 года отменить.

Заявление взыскателя К[...] об изменении способа и порядка исполнения решения Жетысуского районного суда города Алматы от 15 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Ходатайство представителя Б[...] удовлетворить.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи

С. Абдрахманов

Г. Жусупбекова