6001-22-00-6ап/1428

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителей:

истца ТОО «АТ[...]» (далее - Товарищество) - Д[...], У[...], Ш[...],

ответчика РГУ «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции по городу Астане» (далее - Департамент) - А[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Департаменту о возложении обязанности предоставить расчет суммы дохода, детальный расчет монопольного дохода, поступившее с кассационной жалобой истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 марта 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось с иском к Департаменту о возложении обязанности предоставить расчет суммы дохода, детальный расчет монопольного дохода, мотивируя требования тем, что ответчиком неправомерно отказано в предоставлении информации, напрямую затрагивающую его законные интересы.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 марта 2023 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) - дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 апреля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу определения с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Считает, что ответчиком ограничено его право на доступ к информации, установленное Законом «О доступе к информации», а также право на ознакомление с документами, положенные в основу дела об административном правонарушений, после его рассмотрения согласно подпункту 3) части второй статьи 22 АППК.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Основаниями к пересмотру судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами допущены.

Возвращая иск, местные суды исходили из того, что требуемые истцом документы являлись доказательством в рамках рассмотрения дела об административном правонарушений, следовательно его несогласие с расчетами подлежит рассмотрению в порядке производства по такому делу.

Коллегия не соглашается с указанными выводами судов по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предметом обжалования являются действия ответчика по отказу в предоставлении информации (произведенного ответчиком расчета суммы дохода, детального расчета монопольного дохода), выраженные в письменном отказе Департамента от 9 января 2023 года. Данный письменный отказ обжалован Товариществом в вышестоящий орган, в результате рассмотрения которого решением Агентства от 24 февраля 2023 года жалоба оставлена без удовлетворения. В соответствии с подпунктом 2) статьи 1 Закона РК «О доступе к информации» (далее - Закон) доступ к информации - гарантированное государством, закрепленное в Конституции и законах Республики Казахстан право каждого свободно получать и распространять информацию любым не запрещенным законом способом.

Право на доступ к информации может быть ограничено только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения (статья 5 Закона).

В силу требований статьи 7 Закона пользователь информации имеет право:

1. получать и распространять информацию любым не запрещенным законом способом;

2. обращаться с запросом о предоставлении информации;

3. обжаловать незаконное ограничение права на доступ к информации, действия (бездействие) должностных лиц .

В силу пункта 2 статьи 11 Закона по запросу предоставляется любая информация, за исключением информации с ограниченным доступом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона незаконное ограничение права на доступ к информации может быть обжаловано в порядке, установленном законами Республики Казахстан.

Анализ содержания указанных норм прямо свидетельствует о праве лица обжаловать в суд действия (бездействия) государственного органа, должностных лиц по отказу в предоставлении информации.

Согласно подпунктам 5) и 9) статьи 4 АППК административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом; административный иск (иск) - требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Установлено, что Департаментом по обращению истца возбуждена административная процедура, впоследствии действия ответчика по отказу в предоставлении информации явились предметом досудебного обжалования в вышестоящем уполномоченном органе.

Таким образом, право лица на судебное оспаривание действий (бездействия) государственного органа по непредоставлению информации является безусловным и не зависит от наличия либо отсутствия дела об административном правонарушении.

В свою очередь, право истца на доступ к материалам судебного дела, установленное положениями Кодекса «Об административном правонарушении» не подменяет собой его право на истребование необходимой информации у государственного органа.

Выводы судов о том, что требуемые расчеты являются доказательствами по делу об административном правонарушений не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку истец в данном иске не просит проверить правильность проведенных расчетов дохода (выручки) и монопольного дохода.

На основании вышеизложенного, вынесенные местными судами судебные акты подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить правомерность отказа Департамента в предоставлении истцу требуемой информации и в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 марта 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 апреля 2023 года отменить с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, кассационную жалобу истца ТОО «АТ[...]» удовлетворить.

Н. Қайыпжан Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова