ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1648 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан, в составе:

председательствующего – судьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя истца Омарбековой А.О., представителя ответчика Есенжановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску частного нотариуса Кенжебекова Сапаргали Кенжебековича (далее – истец) к республиканскому государственному учреждению «Министерство юстиции Республики Казахстан» (далее – ответчик), с привлечением заинтересованных лиц - республиканского государственного учреждения «Департамент юстиции города Шымкента Министерства юстиции Республики Казахстан», нотариальной палаты города Шымкента, о признании незаконным и отмене приказа ответчика №810 от 26 сентября 2024 года о приостановлении действия лицензии нотариуса,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 09 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 12 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд первой инстанции с вышеуказанным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 09 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 12 марта 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, через представителя по доверенности просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска по доводам, изложенным в самой жалобе.

На заседание суда кассационной инстанции заинтересованные лица по делу не явились, при этом нотариальная палата города Шымкента просила рассмотреть дело без ее участия. В этой связи дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц, что не противоречит части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Заслушав мнения представителей истца и ответчика, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу не обнаружены.

В соответствии с частью 2 статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях, то есть, в судебном порядке подлежит защите и восстановлению нарушенные права, свободы и законные интересы физического лица.

Подобные нарушения прав истца со стороны нижестоящих судов допущены не были.

Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального права, судами первой и апелляционной инстанции приняты обоснованные решения, основания которых изложены в оспариваемых по делу судебных актах.

Из материалов административного дела видно, что решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 17 мая 2024 года, в удовлетворении иска Юлчиева Д.Э. и Юлчиева Б.Э. признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное частным нотариусом Кенжебековым С.К. (истцом по настоящему делу) от 18 октября 2021 года, зарегистрированное в реестре №3496, выданное Юлчиевой Шахнозе Элчибаевне, 15 октября 1987 года рождения, на жилой дом с земельным участком кадастровый №22-329-040200, расположенный по адресу: город Шымкент, Енбекшинский район, жилой массив Базар-какпа, улица Жастар, 18.

Тем же судом, по результатам рассмотрения гражданского дела вынесено частное определение о доведении до сведения республиканского государственного учреждения «Департамент юстиции города Шымкента Министерства юстиции Республики Казахстан» (заинтересованное лицо по настоящему делу) о нарушениях, допущенных частным нотариусом Кенжебековым С.К., для принятия мер. Вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами установлено нарушение истцом требований статей 1041, 1072-1, 1072-2, 1074 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) при совершении нотаиальных действий. То есть, в ходе оформления наследства умерших им не определена доля каждого из них, к тому же, при наличии наследников первой очереди и отсутствии заявления об отказе от наследства, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 18 октября 2021 года лишь одному лицу с той же очереди.

Во исполнение частного определения суда, 23 августа 2024 года в государственное учреждение «Министерство юстиции Республики Казахстан» (далее – Министерство) направлено представление о приостановлении действия лицензии истца на право занятия нотариальной деятельностью и приказом последнего за №810 от 26 сентября 2024 года (далее – оспариваемый приказ) действие государственной лицензии истца на право занятия нотариальной деятельностью, выданной 18 декабря 2013 года №13019633, приостановлено на шесть месяцев на основании подпункта 5) пункта 2 статьи 10 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее - Закон).

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено нарушение истцом, совершившим нотариальные действия, отдельных норм Закона, повлекших ущемление прав и законных интересов физических лиц.

При таких обстоятельствах, причин для признания незаконным и отмене принятого в соответствии с частью 1 статьи 85 АППК административного акта, судами не обнаружено, что повлекло отказ в удовлетворении иска.

Разрешая возникший между сторонами спор по существу, нижестоящие суды исходили из установленных обстоятельств дела и сделали правильный вывод о необоснованности заявленного иска. Совокупность представленных и исследованных судом доказательств свидетельствовали о достаточности правовых оснований для этого.

Соответственно, состоявшиеся судебные акты согласуются с частью четвертой статьи 155 АППК, согласно которой суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан. К тому же, они соответствуют принципам законности, справедливости и соразмерности (статьи 7,8 и 10 АППК). При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов кассационный суд не усмотрел.

Кассационная жалоба истца проверена, утверждение автора жалобы о том, что примененная в отношении истца, как нотариуса ранее не имевшего дисциплинарной ответственности со стороны органа юстиции, мера очень завышена, не служит основанием для корректировки в настоящее время актов местных судов, поскольку шестимесячный срок приостановления действий его лицензии на сегодня истек, и он продолжает осуществлять свою нотариальную деятельность.

Новых доводов, заслуживающих внимание кассационного суда, автор жалобы не представил. Следовательно, основания для удовлетворения кассационной жалобы истца суд кассационной инстанции не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 09 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 12 марта 2025 года по настоящему делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.М. Нуралиев Л.С. Кудекова

Судьи

Ш.С. Манжуева