6001-23-00-6ап/624

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Данияровой Ш.Т.,

судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан А[...],

представителей истца Т[...], Б[...], представителя ответчика Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Т[...]» (далее Товарищество) к коммунальному государственному учреждению «Управление земельных отношений города Алматы» (далее – Управление) о признании незаконным решения, указанного в письме, обязании подготовить проект постановления о предоставлении права землепользования,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Б[...] на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 января 2023 года

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что истец не лишен возможности обращения с заявлением о предоставлении права землепользования на новый срок. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 августа 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконным решение Управления, указанное в письме за №37.3.-37.2/ЖТ-2022-01728750 от 25 мая 2022 года, по отказу в принятии заявления о предоставлении права временного возмездного землепользования на земельный участок;

на ответчика возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав в месячный срок.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 января 2023 года решение суда изменено. Решение суда в части признания незаконным решения Управления, указанное в письме за №37.3.-37.2/ЖТ-2022-01728750 от 25 мая 2022 года по отказу в принятии заявления Товарищества о предоставлении права временного возмездного землепользования на земельный участок для эксплуатации и обслуживания здания для обслуживания населения на территории рынка «Рахат» отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального права, просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

В силу требований части первой статьи 449 ГПК, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста. Судом апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебного акта, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что истец более 20 лет являлся временным землепользователем земельного участка, площадью 0,9699 га, расположенного в городе Алматы, [...], рынок «Рахат». Право землепользования местным исполнительным органом неоднократно продлевалось. Постановлением акима города Алматы от 3 апреля 2015 года №1/2001306 право землепользования в очередной раз было продлено сроком на 2 года 11 месяцев.

Срок действия договора об аренде земельного участка №[...] от 16 апреля 2015 года истек 3 марта 2018 года.

Постановлением акимата города Алматы (далее – акимат) №2/111-868 от 3 мая 2018 года Товариществу отказано в предоставлении права временного возмездного землепользования на земельный участок на новый срок.

Постановлением акимата №4/452-2690 от 17 октября 2018 года внесены изменения в приложение к постановлению от 3 мая 2018 года №2/111-868, исправлен кадастровый номер земельного участка, с [...] на 20314-041-140.

Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился в суд.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 7 августа 2018 года в удовлетворении иска об оспаривании постановления, признании за Товариществом преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка (кадастровый номер № [...]) на новый срок и возложении обязанности принять меры по заключению с Товариществом договора возмездного землепользования отказано.

24 марта 2022 года истец обратился с заявлением о предоставлении права временного возмездного землепользования на земельный участок для эксплуатации и обслуживания здания для обслуживания населения на территории рынка «Рахат» на новый срок.

29 марта 2022 года Управлением предоставлен ответ № 37.02-05/ЗТ2022-01455565 о том, что после получения заключений, обращение будет внесено на рассмотрение земельной комиссии города Алматы.

25 мая 2022 года ответчиком предоставлен ответ за № 37.3.-37.2/ЖТ2022-01728750 о невозможности повторного рассмотрения заявления на земельной комиссии и прекращении административной процедуры со ссылкой на подпункт 1) части первой статьи 70 АППК.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца частично, исходил из того, что ответчик необоснованно уклонился от рассмотрения заявления истца по существу, не приняв во внимание постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 января 2022 года, которым отменено постановление акимата за №2/2001725 от 6 июня 2019 года о предоставлении спорного земельного участка ТОО «АC[...]».

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в удовлетворенной части иска, пришел к выводу, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным, не нарушает права и интересы истца .

Указанные выводы суд апелляционной инстанции обосновал тем, что процедура рассмотрения вопроса о продлении договора аренды земельного участка на новый срок завершена вынесением постановления № 2/111-868 от 3 мая 2018 года. Законность данного постановления подтверждена вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 7 августа 2018 года.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, согласуются с требованиями материального и процессуального закона.

Ссылки кассатора на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 января 2022 года которым признано незаконным и отменено постановление акимата города Алматы №2/200-1725 от 06 июня 2019 года о предоставлении права аренды земельного участка ТОО «A[...]» судебная коллегия считает несостоятельными, так как указанный судебный акт не имеет преюдициального значения по отношению к обстоятельствам спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 января 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Ш. Даниярова Г. Альжанов Е. Умралиев

Копия верна. Судья Ш.Даниярова