6001-24-00-3г/1634

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев по материалам электронного гражданского дела ходатайство представителя истца А[...]

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 1 июля 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 11 сентября 2023 года по гражданскому делу

по иску Объединения собственников имущества (далее – ОСИ) «ЖАХ1[...]» к ТОО «КС[...]», с привлечением третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции города Кокшетау», ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Акмолинской области», об устранении допущенных нарушений путем ремонта стены и осуществления герметизации межпанельных швов, предоставлении договоров по реализации нежилых помещений, передаче водопроводной и канализационной сети, обязании зарегистрировать и передать объект кондоминиума,

УСТАНОВИЛА:

ОСИ «ЖАХ1[...]» (далее – ОСИ) обратилось в суд с иском к ТОО «КС[...]» (далее – Товарищество), в котором, с учетом последующих дополнений просило обязать ответчика:

1. устранить допущенные нарушения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Кокшетау, [...] (далее – МЖК), путем ремонта разрушающейся стены и осуществления герметизации межпанельных швов;

2. предоставить истцу договоры по реализации нежилых помещений;

3. передать водопроводную и канализационную сети МЖК на баланс ГКП на ПХВ «Кокшетау су Арнасы»;

4. зарегистрировать и передать истцу объект кондоминиума и документацию на него, включающую уведомление о государственной регистрации объекта кондоминиума с приложением расчета долей.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 1 июля 2023 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 11 сентября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся решение и постановление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению заявителя, такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что заказчиком и генеральным подрядчиком строительства вышеуказанного МЖК являлось ТОО «КС[...]».

27 июня 2022 года проведено собрание собственников квартир, нежилых помещений МЖК, на котором принято решение о создании объединения собственников имущества.

Обращаясь в суд с иском, представитель ОСИ мотивировал тем, что после введения дома в эксплуатацию в управляющую компанию от жильцов стали поступать жалобы о недостатках, допущенных при строительстве (плохая герметизация межпанельных швов, частичное разрушение стены). Помимо прочего, несмотря на направленное требование, ответчиком не предоставлены все гарантийные талоны на осветительные приборы общедомового оборудования, не осуществлена передача домофонного оборудования на баланс ОСИ и передача вентиляционной и пожарной систем, с предоставлением всей документации на установку; водопроводная и канализационная сети не переданы на баланс ГКП на ПХВ «Кокшетау су Арнасы»; не зарегистрирован объект кондоминиума. Также истцу стало известно о реализации ответчиком кладовых помещений на технических этажах, что является прямым нарушением Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон).

В соответствии с пунктами 2, 3, 5 Закона заказчик (застройщик) многоквартирного жилого дома обязан в течение шести месяцев с момента регистрации многоквартирного жилого дома обеспечить безвозмездную передачу наружных инженерных сетей и сооружений многоквартирного жилого дома в коммунальную собственность согласно проектно-сметной документации.

Государственная регистрация объекта кондоминиума принятого в эксплуатацию многоквартирного жилого дома осуществляется заказчиком (застройщиком) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи в срок не позднее тридцати календарных дней с момента государственной регистрации права собственности первым собственником квартиры, нежилого помещения путем подачи заявления в регистрирующий орган в соответствии с требованиями Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество». При государственной регистрации объекта кондоминиума заказчик (застройщик) обязан включить в состав общего имущества объекта кондоминиума все имущество (включая паркинг при наличии), предусмотренное проектно-сметной документацией многоквартирного жилого дома.

Государственная регистрация объекта кондоминиума в функционирующих многоквартирных жилых домах производится по заявлению инициативной группы, состоящей не менее чем из двух собственников квартир, нежилых помещений, или по заявлению местного исполнительного органа.

Суд первой инстанции придя к выводу о необоснованности заявленных требований указал, что:

• истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств недостатков строительства; техническое обследование по указанным дефектам не проводилось, акты осмотра не составлялись;

• акт приемки МЖК в эксплуатацию подписан 18 января 2021 года, следовательно, гарантийные обязательства по устранению замечаний по качеству выполненных строительно-монтажных работ истекли 18 января 2023 года;

• требования № 2 и № 3, как способы защиты прав истца, не соответствуют гражданскому законодательству; какого-либо нарушения или оспаривания прав, свобод и охраняемых законом интересов не усматривается;

• жилой дом функционирует и в силу требований пункта 5 статьи 31 Закона регистрация объекта кондоминиума не входит в обязанности застройщика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и состоявшимся процессуальным решением по делу.

В ходатайстве представитель ОСИ ссылается на то, что обжалуемые решение и постановление являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

1. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования об устранении допущенных нарушений путем ремонта стены и осуществления герметизации межпанельных швов, применил срок исковой давности, тогда как ответчик такого ходатайства не заявлял.

Статьей 636 Гражданского кодекса Республики Казахстан установлено, что срок исковой давности для требований, вызванных ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, начинает течь со дня обнаружения недостатков, о которых заказчик заявил в пределах срока, предусмотренного статьей 630 настоящего Кодекса. В связи с тем, что заказчиком (застройщиком) строительства МЖК являлось ТОО «КС[...]», то после реализации квартир требование о недостатках, допущенных при осуществлении строительства, имеют право заявить покупатели - жильцы этого дома.

2. Согласно части первой статьи 23 ГПК суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, если в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами их защита не осуществляется в ином порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

В исковом заявлении истцом было указано в чем выражается суть нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также основания для удовлетворении исковых требований. В ходе судебных разбирательств изложена позиция истца, в том числе для каких целей заявлены данные исковые требования. Суд первой инстанции необоснованно не усмотрел нарушения прав и законных интересов истца, и, как следствие необоснованно отказал в защите нарушенных прав и законных интересов. При этом ответчик не предоставил суду доказательства обоснованности своих доводов.

3. Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, указывая, что жилой дом функционирует, а регистрация объекта кондоминиума не входит в обязанности застройщика.

Вместе с тем данная обязанность закреплена за застройщиком в пункте 3 статьи 31 Закона.

4. Постановление суда апелляционной инстанции нарушает сложившуюся единообразную практику применения Закона по обращениям объединений собственников имущества в суд за защитой нарушенных прав.

Так, в период 2023 года объединениями собственников имущества были предъявлены аналогичные иски к застройщикам об устранении недостатков, передачи документации, регистрации объектов кондоминиума в суды Акмолинской области и города Астаны. На сегодняшний день данные дела рассмотрены и имеются вступившие в законную силу решения об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оспариваемые решение и постановление по настоящему делу об отказе в удовлетворении иска не соответствуют сложившейся практике рассмотрения дел данной категории.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя истца А[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 1 июля 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 11 сентября 2023 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Боровик М.Г.