6001-22-00-6ап/1974

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

истца С[...], представителя истца Д[...], ответчика Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...] к частному судебному исполнителю Н[...] (далее – ЧСИ Н[...], ЧСИ) об обжаловании его действий,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Д[...] на постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 31 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями:

1. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 8 июня 2021 года;

   2. признании незаконными действий по:
   • а) направлению уведомлений;

б) проникновению на частную территорию;

• в) приведению в негодность имущества.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 1 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 31 августа 2022 года решение суда первой инстанции изменено.

В части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными действий по приведению в негодность имущества вынесено новое решение, которым действия ЧСИ Н[...] по частичному демонтажу строения под литером Г4, расположенного по адресу: СевероКазахстанская область, [...], признаны незаконными.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, мотивируя доводы неправильным применением судом норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить с вынесением решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия, заслушав истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, ответчика, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что решением Кызылжарского районного суда Северо-Казахстанской области от 4 февраля 2021 года иск С[...][...]. о сносе незаконно возведенной постройки удовлетворен.

Суд понудил С[...] осуществить снос возведенной постройки в виде сарая, расположенной по адресу: Кызылжарский район, [...].

26 апреля 2022 года во исполнение вышеуказанного решения суда постановлением ЧСИ Н[...] возбуждено исполнительное производство о сносе возведенной постройки в виде сарая.

О возбуждении исполнительного производства С[...] проинформирован посредством смс-сообщения на мобильный телефон.

29 апреля 2022 года ответчиком в адрес С[...] направлено уведомление об исполнении требований исполнительного листа до 11 мая 2022 года, о чем также на мобильный телефон должника направлено смссообщение, которое было ему доставлено. Также это уведомление было продублировано истцу посредством приложения WhatsApp.

20 мая 2022 года ответчиком на имя истца направлено повторное уведомление об исполнении требования исполнительного листа до 14 июня 2022 года. Также указано, что в случае неисполнения требования исполнительного листа будет произведен принудительный снос сарая, который назначен на 15 июня 2022 года. 15 июня 2022 года в 11 часов 00 минут ЧСИ начал принудительный снос постройки, расположенной на месте навеса согласно техническому паспорту. Однако демонтаж строения был приостановлен. В силу части второй статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные решения имеют обязательную силу и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан. Установлено, что ЧСИ возбудил исполнительное производство на основании полученного от взыскателя С[...] исполнительного документа от 21 мая 2021 года и решения Кызылжарского районного суда. Статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений.

Пунктами 1, 4 статьи 37 Закона предусмотрено, что судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Статьей 38 Закона предусмотрен перечень оснований, при наличии которых судебный исполнитель имеет право отказать в возбуждении исполнительного производства.

Судами такие основания не установлены, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку у ответчика их не имелось, при этом сторонами обратного не доказано.

Ввиду чего выводы судов о законности действий ЧСИ по возбуждению исполнительного производства от 8 июня 2021 года являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона участники исполнительного производства информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением. Частью третьей статьи 84 АППК определено, что при отмене незаконного административного акта принимается решение о юридических последствиях признания административного акта незаконным.

Так как действия ЧСИ по возбуждению исполнительного производства признаны законными, то его дальнейшие действия, совершенные с вручением уведомлений, также признаются законными. В соответствии с положениями статьи 1 Закона касательно принудительных мер исполнения приведены следующие понятия:

а) исполнительное производство – это меры, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов; б) судебный исполнитель – государственный судебный исполнитель и частный судебный исполнитель, выполняющие возложенные на них законом функции по принятию мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, и имеющие равные права и обязанности за изъятиями, предусмотренными Законом; в) полное принудительное исполнение – это исполнение исполнительного документа в полном объеме в период нахождения его в производстве судебного исполнителя.

Основными принципами в соответствии со статьей 3 Закона являются своевременность и прозрачность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В контексте изложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что поскольку требование исполнительного документа должником в добровольном порядке не было исполнено, то ЧСИ действия по сносу постройки с привлечением сотрудника отдела полиции произвел правомерно.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в удовлетворенной части иска.

Так, в ходе судебных заседаний и выездного судебного заседания достоверно установлено, что на строении под литером Г4 частично отсутствует кровельный материал, имеется перекрытие из обрешетин для настила кровли.

При этом специалистом пояснено, что производить разбор всей кровли на данном строении не было необходимости, так как имелась возможность демонтировать лишь часть крыши, распилив обрешетку с определенным отступом от смежной постройки под литером Г3.

Пункт 3 статьи 126 Закона гласит, что судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что в результате действий ЧСИ в ходе демонтажа строения литер Г3 частично повреждено строение под литером Г4, не входившее в предмет исполнения, а значит ее решение в указанной части является верным и основанным на установленных обстоятельствах дела. Принимая во внимание приведенные нормы и исследованные судом обстоятельства дела, судебная коллегия находит решение суда апелляционной инстанции обоснованным, соответствующим критериям справедливости и разумности, а также принципу соразмерности.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которым иск удовлетворен частично, считает ее постановление законным и обоснованным и полагает, что основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 31 августа 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Д[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов