ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2026 года №6003-26-00-4к/461 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е., судей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием представителей:

истца - товарищества с ограниченной ответственностью «KB[...]» (далее - Товарищество) - И[...],

ответчика - республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «Департамент Комитета государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Северо-Казахстанской области (далее - Департамент) - З[...],,

заинтересованного лица – РГУ «Комитет государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» (далее - Комитет) - Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Департаменту о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений и взыскании убытков,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 4 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 25 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным административным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 4 августа 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 25 ноября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На заседание кассационной инстанции заинтересованное лицо Ж[...] не явилась, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей Департамента и Комитета, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что Департаментом инспекции труда на основании акта о назначении от 5 мая 2025 года в отношении Товарищества проведена внеплановая проверка в рамках обращения Ж[...]

14 мая 2025 года ответчиком вынесен акт о результатах проверки № 5242, которым Товариществу вменено нарушение подпункта 12) пункта 2 статьи 182, статьи 183 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – Трудовой кодекс), а именно отсутствие отчета о результатах аттестации производственных объектов по условиям труда.

14 мая 2025 года Департаментом инспекции труда в отношении истца вынесено предписание №5242 об устранении нарушений закона (далее – предписание).

Согласно предписанию Товариществу указано об устранении нарушения, а именно провести аттестацию производственных объектов по условиям труда в срок до 25 июня 2025 года. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1, 182, 183, 195 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - Трудовой кодекс), Правилами обязательной периодической аттестации производственных объектов по условиям труда, утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 28 декабря 2015 года № 1057 (далее - Правила), приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 28 декабря 2015 года № 1053 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей, перечня тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными условиями труда, работа в которых дает право на сокращенную продолжительность рабочего времени, дополнительный оплачиваемый ежегодный трудовой отпуск и повышенный размер оплаты труда, а также правил их предоставления» (далее - Список), пришли к правильному выводу о законности оспариваемого предписания.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска.

Деятельность Товарищества по осуществлению перевозки пассажиров, в силу вышеуказанных Правил и Списка, будет являться видом производственной деятельности, включающим оказание услуг и выполнение работ. Работодатель по имеющимся должностям водителей и кондукторов, на задействованных в перевозках автобусах, должен был обеспечить проведение аттестаций таких рабочих мест по условиям труда.

Доводы кассатора о не проведении Департаментом процедуры заслушивания перед вынесением оспариваемого предписания, не заявлялись как основание иска, не приводились также в ходе апелляционного рассмотрения дела, в силу чего судами не обсуждались Поэтому кассационный суд проверяет законность судебных актов в пределах заявленных доводов.

Кроме того, в случаях когда требуется незамедлительное принятие административного акта в целях защиты прав, свобод граждан заслушивание может не проводиться. (статья 73 часть 2 подпункт 4 АППК).

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 4 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 25 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «KB[...]» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Судьи Н. Кабдрахманова

А. Мухамедов