6001-22-00-6ап/2725

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев с участием прокурора Д[...],

представителя ответчика А[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «ТИ[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене уведомления,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 19 июля 2022 года и на постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 18 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Управлению о признании незаконным и отмене уведомления.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 19 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 18 октября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 26 ноября 2021 года государственная перерегистрация ТОО «СМ0[...]» от 17 июня 2019 года и от 24 июля 2019 года признаны недействительными, признаны недействительными договора купли-продажи доли уставного капитала ТОО «СМ0[...]» от 6 июня 2019 года и от 24 июля 2019 года.

В связи с чем в адрес Товарищества направлено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля № 4515QO300004 от 29 апреля 2022 года о неправомерности отнесения на вычеты расходов по КПН по сделке с ТОО «СМ0[...]» в 2019 году.

Товарищество, не соглашаясь с уведомлением Управления, обратилось в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что представленные истцом документы не могут подтверждать фактическое исполнение обязательств по сделке, так как лицо, подписавшее акты выполненных работ, фактически не имело представления о том, какие именно работы были произведены и были ли они произведены.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Так, согласно части второй статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

26 ноября 2021 года решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области государственная перерегистрация ТОО «СМ0[...]» от 17 июня 2019 года, от 24 июля 2019 года признаны недействительными. При принятии решения суд обосновывал выводы тем, что учредители и руководители не имели отношения к созданию и финансово-хозяйственной деятельности юридического лица.

Вместе с тем, в период с 1 августа 2019 года по 1 сентября 2019 года истец заключил с ТОО «СМ0[...]» договора на разработку последним разделов к рабочим проектам, разработчиком которых является истец, в связи с заключенными им договорами о государственных закупках.

Пунктом 5 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» предусмотрено, что в случаях подачи жалобы в суд на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов по направлению уведомления об устранении нарушений, предусмотренных подпунктами 2) и 3) пункта 3 настоящей статьи, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, налогоплательщик вправе доказать фактическое получение товаров, работ, услуг от юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, регистрация (перерегистрация) которых признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда. Установлено, что из представленных ответчиком деклараций по индивидуальному подоходному налогу (ИПН) за 3 квартал 2019 года у контрагента истца в ТОО «СМ0[...]» работников не имелось, а вступившим в законную силу решением суда от 26 ноября 2021 года установлено, что ТОО «СМ0[...]» по юридическому адресу отсутствует.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором суда №2 города Павлодар от 20 июня 2022 года Б[...] и другие лица признаны виновными в совершении выписки фиктивных счетов-фактур по взаимоотношениям между Товариществом и ТОО «СМ0[...]». Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные истцом документы не могут подтверждать фактическое исполнение обязательств по сделке, так как лицо, подписавшее акты выполненных работ фактически не имело представления о том, какие именно работы производились, или не производились.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 19 июля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 18 октября 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ТОО «ТИ[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. Қайыпжан Судьи Б. Нажмиденов Г. Нурбаев

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан