6001-24-00-6ап/3574

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителя истца Капациной В.И.,

представителя ответчика Мурсалимова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси Корп» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об отмене акта хронометражного обследования №204 от 11 января 2024 года в части выводов 2-8 из Раздела 3 «Заключение»,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 июня 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с требованием об отмене акта хронометражного обследования № 204 от 11 января 2024 года в части Выводов 2-8 из Раздела 3 «Заключение».

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 июня 2024 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 июля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое судебное рассмотрение. Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела и изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что Управлением в период с 28 ноября 2023 года по 10 января 2024 года проведено хронометражное обследование работы информационной системы «Яндекс» по организации оказания услуг перевозки пассажиров и доставки посылок по вопросу установления фактического дохода налогоплательщика и фактических затрат, связанных с деятельностью, направленной на получение дохода.

11 января 2024 года налогоплательщику вручен акт хронометражного обследования №204, с отдельными выводами которого Товарищество не согласно, поскольку они не соответствуют действительности и не подтверждены доказательствами. Местные суды, возвращая иск, указали, что акт хронометражного обследования не является обременяющим административным актом, подлежащим оспариванию в порядке административного судопроизводства, поскольку он не влечет каких-либо негативных правовых последствий для истца, не ограничивает и не прекращает его права, обременительные правовые последствия не наступили.

Судебная коллегия возврат иска находит правильным ввиду отсутствия между сторонами публично-правовых отношений, так как предметом спора являются акт или действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

То есть судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры и направлены на определенный правовой результат.

Согласно пункту 6 статьи 151 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - НК), выводы, к которым пришел налоговый орган по результатам хронометражного обследования, могут быть учтены им по итогам комплексной или тематической проверки.

По результатам хронометражного обследования Товариществу не произведено доначисление сумм налогов, на истца не возложена какаялибо обязанность, а также иным образом не ухудшено его положение.

Между тем предметом регулирования АППК является деятельность административных органов, связанная с принятием, отменой, изменением, исполнением юридически властного решения, направленного на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц.

Налоговым законодательством не предусмотрена возможность оспаривания акта хронометражного обследования, поэтому в сложившейся ситуации защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов налогоплательщика осуществляется в порядке главы 21 НК.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 июня 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 июля 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси Корп» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов