6001-24-00-3гп/256

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Бектурганова М.Ж.,

судей Иманиязовой Ш.С., Ноздрина В.В.,

с участием представителя ответчика А[...],

рассмотрев гражданское дело по иску К[...] к филиалу ТОО «КГП[...]» - Карагандинское отделение ГП Жана-Аркинское эксплуатационное локомотивное депо» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

поступившее по ходатайству ТОО «КГП[...]» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 6 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с названным иском. Решением суда района Ә[...] города Караганды от 1 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 6 ноября 2023 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска.

В ходатайстве представитель ТОО «КГП[...]» А[...] просит постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 6 ноября 2023 года отменить, оставить в силе решение суда района Ә[...] города Караганды от 1 августа 2023 года ввиду неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика в обоснование ходатайства, исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что К[...] работал в должности машиниста Жана-Аркинского эксплуатационного локомотивного депо, филиала ТОО «КГПОГ[...]».

Приказом от 20 декабря 2022 года № 165 К[...] привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение требований по охране труда, отсутствие контроля за соблюдением помощником машиниста требований безопасности.

Приказом от 9 марта 2023 года № 114 трудовой договор с

К[...] расторгнут в соответствии с подпунктом 11) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - Трудовой кодекс). Основание: протокол оперативного разбора № 01-ЦИП/58 от 7 марта 2023 года.

Свои требования по настоящему делу К[...] мотивировал тем, что приказ от 20 декабря 2022 года был отменен решением согласительной комиссии, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения является незаконным, поскольку он не нарушал требований Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения работником правил безопасности движения на транспорте, которое повлекло или могло повлечь тяжкие последствия для жизни и здоровья работников, включая производственные травмы и аварии.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования К[...], суд апелляционной инстанции мотивировал решение тем, что дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности, поскольку филиал ТОО «КГП[...]» - Карагандинское отделение ГП Жана-Аркинское эксплуатационное локомотивное депо» не может быть ответчиком по данному делу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Верховного Суда считает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушены нормы права.

В соответствии с пунктом 5 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 9 от 06 октября 2017 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» иски по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, подлежат предъявлению в суд по общим правилам гражданского судопроизводства по месту нахождения ответчика - органа юридического лица или по месту жительства работодателя физического лица, выступающего ответчиком в споре.

В силу части 1, 3 статьи 43 Гражданского кодекса Республики Казахстан филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все или часть его функций, в том числе функции представительства. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, вывод апелляционной коллегии о том, что филиал товарищества с ограниченной ответственностью «КГП[...]» - Карагандинское отделение ГП Жана-Аркинское эксплуатационное локомотивное депо» не может быть ответчиком по данному делу, является верным.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание положения статьи 50 ГПК, согласно которым замена ответчика допускается до начала рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции. Суд, установив, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может по ходатайству истца, не прекращая дела, допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, суд рассматривает и разрешает дело по предъявленному иску.

Между тем из материалов гражданского дела усматривается, что истцу не было разъяснено право на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В связи, с чем истец не заявлял ходатайства о замене ответчика.

Однако апелляционная коллегия, ограничившись установлением факта предъявления иска к ненадлежащему ответчику без проверки законности и обоснованности решения суда в полном объеме, без привлечения надлежащего ответчика приняла решение об удовлетворении иска.

По данному делу требования истца не подлежали удовлетворению как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Верховного Суда, не входя в оценку обоснованности заявленных истцом требований, полагает правильным оставить в силе решение суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия Верховного Суда считает необходимым разъяснить истцу право предъявления соответствующего иска надлежащему ответчику.

Поскольку допущенные апелляционной коллегией нарушения привели к неправомерному разрешению дела, оспариваемый судебный акт подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 6 ноября 2023 года по данному делу отменить с оставлением в силе решения суда района Ә[...] города Караганды от 1 августа 2023 года.

Ходатайство представителя ТОО «КГП[...]» А[...] удовлетворить.

Возвратить филиалу ТОО «КГП[...]» - Карагандинское отделение ГП Жана-Аркинское эксплуатационное локомотивное депо» из соответствующего бюджета уплаченную при подаче ходатайства о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в сумме 65 783 (шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят три) тенге.

М.Ж. Бектурганов

Председательствующий

Судьи

Ш.С. Иманиязова

В.В. Ноздрин