№6001-23-00-6ап/520

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - С[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «ТС[...]» (далее - Товарищество, истец) к РГУ «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление, ответчик) об оспаривании уведомления №6202EV100088 от 8 августа 2022 года об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 октября 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 декабря 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с иском к Управлению об оспаривании уведомления №6202EV100088 от 8 августа 2022 года об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля (далее - уведомление).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

На судебное заседание надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела стороны не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2022 года Управлением по результатам камерального контроля в отношении Товарищества вынесено уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля №6202EV100088.

Период, охваченный камеральным контролем, с 1 января по 31 декабря 2021 года.

Основание: подпункт 1) пункта 3 статьи 96 Налогового кодекса - неправомерное отнесение в зачет суммы НДС в размере 24 161 511 тенге по взаиморасчетам с контрагентом ТОО «SS[...]» по сделке от 5 мая 2021 года, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 28 апреля 2022 года (вступил в законную силу 29 июня 2022 года).

Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды, руководствуясь положениями статей 94-96, 264 и 403 Налогового кодекса, пришли к правильному выводу о законности обжалуемого уведомления, основанием для вынесения которого явился вступивший в силу судебный акт о признании сделки недействительной.

Доводы кассационной жалобы истца о неприобщении к уведомлению решения суда от 28 апреля 2022 года не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие такого судебного акта и вступление его в законную силу до вынесения уведомления ответчиком подтверждено в ходе судебного разбирательства и судами проверено.

Других доводов, свидетельствующих о незаконности судебных актов, в кассационной жалобе истцом не приводится.

Определение суда об утверждении медиативного соглашения от 3 июня 2022 года правомерно судами не принято во внимание, поскольку противоречит вступившему в законную силу решению суда.

Вместе с тем, коллегия обращает внимание, что при обжаловании уведомления по результатам камерального контроля, вынесенного по основанию предусмотренному подпунктом 1) пункта 3 статьи 96 Налогового кодекса, налогоплательщику не предоставлено право доказывания в суде фактического получения товаров, работ и услуг (пункт 5 статьи 96 Налогового кодекса).

Соответственно первичные бухгалтерские документы подлежат анализу при проведении налоговой проверки, по результатам которого налоговым органом может быть вынесено уведомление о начислении сумм налогов. И как следствие, суд дает правовую оценку доказанности фактического осуществления взаиморасчетов между сторонами сделки при обжаловании налогоплательщиком такого уведомления.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 октября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца ТОО «ТС[...]» - без удовлетворения.

Н. Қайыпжан Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова