6001-22-00-6ап/2003 6001-22-00-6ап/2003(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нурбаева Г.К., рассмотрев с участием: истца И[...], ответчика Е[...], представителей заинтересованных лиц О[...], Ж[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску И[...] к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Е[...] о признании незаконными и отмене актов (действий), выразившихся в совершении исполнительных действий по исполнительному производству №1630/21-75-70 в отношении И[...] и его имущества, в незаконном вторжении в жилище и проникновении на территорию земельного участка, сносе части домостроения и принятии мер по устранению допущенных нарушений путем прекращения исполнительного производства, а также восстановления незаконно разрушенных кровли и ограждения,

поступившее по кассационной жалобе истца на определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

И[...] обратился в суд с иском к ЧСИ Е[...] о признании незаконными и отмене актов (действий), выразившихся в совершении исполнительных действий по исполнительному производству №1630/21-75-70 в отношении И[...] и его имущества, в незаконном вторжении в жилище и проникновении на территорию земельного участка, сносе части домостроения и принятии мер по устранению допущенных нарушений путем прекращения исполнительного производства, а также восстановления незаконно разрушенных кровли и ограждения.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано, определением этого же суда от 15 ноября 2021 года требование об обжаловании действий ЧСИ по применению физической силы возвращено.

Постановлением и определением суда апелляционной инстанции от 24 декабря 2021 года решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 ноября 2021 года оставлены без изменений.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 2 июня 2022 года постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 декабря 2021 года по данному делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Алматинского городского суда в ином составе.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 сентября 2022 года решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 ноября 2021 года по данному делу отменено. Административный иск И[...] возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 сентября 2022 года определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 ноября 2021 года оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить определения суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Суд первой инстанции иск истца в части обжалования действий ЧСИ Е[...] по применению физической силы возвратил со ссылкой на подпункт 11) части второй статьи 138 АППК, как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 127 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или должником в суд. Жалоба подается в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном производстве.

Установлено, что И[...] не является по исполнительному производству взыскателем или должником, следовательно не обладал правом на обжалование решений и действий судебного исполнителя.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что иск подлежал возврату в соответствии с подпунктом 4) части второй статьи 138 АППК как предъявленный лицом, не имеющим полномочий на его предъявление, являются правильными.

Материалами дела установлено, что И[...] является собственником жилого дома с мансардой Литер «А» общей площадью - 177,40 кв.м., (далее – жилой дом) на основании договора купли-продажи жилого дома от 29 сентября 2021 года, заключенного с А[...], которая, в свою очередь, заключила сделку купли-продажи указанного объекта недвижимости 22 декабря 2020 года с Б[...] Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 21 июля 2020 года иск С[...], И[...] удовлетворен частично, постановлено признать недействительным акт приемки построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно от 1 августа 2019 года. Снести пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: город Алматы, [...], за счет средств Б[...]

На основании исполнительного листа, выписанного по указанному решению суда и заявлению взыскателя, постановлением судебного исполнителя от 1 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство №1630/21-75-70.

В материалах исполнительного производства имеется акт от 4 октября 2021 года о том, что в ходе проведения исполнительных действий судебному исполнителю не удалось исполнить в полном объеме требование исполнительного документа о сносе пристройки.

Установлено, что должник по исполнительному производству Б[...] при наличии судебного акта о сносе пристройки к жилому дому, продала его заинтересованному лицу А[...], а последняя – истцу И[...], которые не являлись стороной исполнительного производства.

О[...][...] не является по данному исполнительному производству взыскателем или должником. Следовательно, на основании статьи 127 Закона он не обладал правом на обжалование решений и действий судебного исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству.

Судебной коллегией также учтено, что имеется вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 декабря 2021 года, которым в части иска Б[...].[...]. о признании незаконным действий по сносу строения отказано.

В указанном судебном акте указано, что со стороны Б[...] имеет место факт воспрепятствования исполнению судебного акта путем отчуждения объекта недвижимости в пользу третьего лица, тем самым вовлекая их в судебные тяжбы. Данные действия истца судом расценены как злоупотребление своими процессуальными правами.

Кроме того, судебная коллегия разъясняет, что И[...] вправе восстановить нарушенные права и законные интересы, если таковые имеются, путем обращения в суд с самостоятельным иском к Б[...] о взыскании убытков или о рассторжения договора купли-продажи домостроения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что иск в целом подлежит возвращению в соответствии с подпунктом 4) части второй статьи 138 АППК как предъявленный лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов судебная коллегия не усматривает, кассационная жалоба И[...] подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 сентября 2022 года, вынесенное по апелляционной жалобе истца И[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 ноября 2021 года, по данному делу оставить в силе.

Определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 сентября 2022 года, вынесенное по частной жалобе истца И[...] на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 ноября 2021 года, по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу И[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. Қайыпжан

Судьи

Копия верна

Ж. Ермагамбетова Г. Нурбаев

Судья

Н. Қайыпжан