6001-21-00-3пп/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Жармухамбетовой С.А., судей Баймаханова С.У., Максюта Е.Т.,

с участием прокурора А[...],

представителя истца С[...],

представителя ответчика Х[...],

представителей третьих лиц: ГУ «Аппарат Акима города Караганды» ГУ «Аппарат Акима города Караганды» - Ж[...], ГУ «Отдел земельных отношений города Караганды» - Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданскоедело по иску государственного учреждения «Управление по контролю за использованием и охраной земель Карагандинской области» к товариществу с ограниченной ответственностью «ПТ[...]» о принудительном изъятии земельного участка, неиспользуемого по назначению,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 25 октября 2018 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 24 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение «Управление по контролю за использованием и охраной земель Карагандинской области» (далее - Управление) обратилось в суд к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ПТ[...]» с иском о принудительном изъятии земельного участка, неиспользуемого по назначению.

Свои требования Управление мотивировало тем, что 10 декабря 2015 года по результатам проверки ответчику вручено предписание

№ 02-14/221 и предупреждение № 02-12/62 об устранении нарушения земельного законодательства и использовании по целевому назначению земельного участка, площадью 187,7150 га, кадастровый номер [...], расположенного по адресу: город Караганды, [...] учетный квартал, участок [...]. Срок устранения нарушения установлен до 10 декабря 2016 года.

18 августа 2017 года истцом проведена проверка по исполнению ответчиком указанных предписаний, в результате которой установлено, что ТОО «ПТ[...]» не использует земельный участок по целевому назначению.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 25 октября 2018 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 24 декабря 2018 года решение суда первой инстанции изменено, в части изъятия участка, площадью 6,1509 га, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В представлении Председателем Верховного Суда Республики Казахстан Республики Казахстан ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи с наличием исключительных оснований, предусмотренных подпунктом 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), нарушением единообразия в толковании и применении норм права.

В[...][...], которая поддержала доводы представления, С[...], Ж[...], Е[...], возражавших против его удовлетворения, заключение прокурора А[...], полагавшей судебные акты оставить в силе, коллегия, изучив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 449 ГПК,находит, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, представление удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Коллегия считает, что исключительные основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке имеются. Они выражены в нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права.

Предметом спора является изъятие неиспользуемого по целевому назначению земельного участка.

Согласно положениям статьи 6 Конституции Республики Казахстан земля может находиться также в частной собственности на основаниях, условиях и в пределах, установленных законом. В качестве санкции за неиспользование земельного участка по целевому назначению нормами земельного законодательства предусмотрено его изъятие при соблюдении определенных условий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс) собственники земельных участков и землепользователи обязаны использовать землю в соответствии с ее целевым назначением, а при временном землепользовании - в соответствии с актом предоставления земельного участка или договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 91 Кодекса в случае, если земельный участок, предназначенный для строительства и эксплуатации нежилого помещения, не используется по назначению в течение трех лет со дня принятия решения о его предоставлении (если более длительный срок не предусмотрен проектно-сметной документацией), то такой земельный участок подлежит принудительному изъятию в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса, за исключением земельного участка, находящегося в частной собственности граждан Республики Казахстан для - индивидуального жилищного строительства.

Нормами земельного законодательства на ответчика как собственника возложена обязанность по использованию земельного участка по назначению. Следовательно, в процессе рассмотрения дела истец должен доказать факт нарушения указанной обязанности.

Удовлетворяя исковое заявление истца, суды исходили из того, что с момента приобретения и до настоящего времени ответчиком не используется земельный участок по целевому назначению, предписание органа, осуществляющего государственный контроль за использованием и охраной земель, не исполнено.

Согласно пункту 10 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» от 16 июля 2007 года № 6, при рассмотрении дел данной категории суды должны проверять, проводились

ли первоначальным и последующими собственниками земляные, строительно-монтажные работы, получено ли разрешение уполномоченных органов на производство строительных работ, эскизный проект, исследовать причины несвоевременного освоения земельных участков.

Однако в процессе рассмотрения дела не были выяснены все обстоятельства спора, а выводы о неисполнении указанной обязанности ответчиком являются преждевременными.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно части 2 статьи 73 ГПК определяются судом на основании требований и возражений сторон и других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права. Согласно части 1 статьи 225 ГПК, при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

Указанные требования процессуального закона судами не были выполнены.

Из материалов дела следует, что ТОО «ПТ[...]» на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 187,7150 га, кадастровый номер [...], расположенный по адресу: город Караганда, [...] учетный квартал, участок [...] (далее - спорный земельный участок) на основании договора куплипродажи от 4 апреля 2005 года, заключенного с главой КХ «Д[...]» Б[...] и акимом Бухар-Жырауского района.

Земельный участок приобретен 14 апреля 2005 года (том 1, лист дела

18).

Постановлением акимата Бухар-Жырауского района от 17 марта 2006 года №7/1 спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения переведен в земли иного несельскохозяйственного назначения для проектирования и строительства объектов жилого, социального и культурно-бытового назначения (том 1, листы дела 21-22).

Данных об оплате государству потерь в размере 13 740 738 тенге в связи с изменением целевого назначения в материалах дела не имеется (том 1, лист дела 23), тогда как данное обстоятельство имеет существенное значение.

Согласно акту на право частной собственности на земельный участок от 31 июля 2008 года земля, принадлежащая ТОО «ПТ[...]», является делимой, ее целевое назначение - проектирование и строительство объектов жилого, социального и культурно-бытового назначения.

В материалах дела имеется ряд документов, из которых следует, что с момента приобретения участка ответчиком предпринимались меры по его освоению.

Так, 3 февраля 2011 года и 27 июля 2016 года ТОО «ТК[...]» указало о невозможности выдачи технических условий на подключение к централизованному теплоснабжению района расположения земельного участка (том 1, листы дела 101, 139).

Из ответа ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства» от 14 августа 2009 года следует, что ответчиком не предоставлены технические условия на подключение к источникам инженерного и коммунального обеспечения, в связи с чем, невозможно получить архитектурнопланировочное задание (далее - АПЗ) (том 1, листы дела 98-99). Аналогичный ответ дан заместителем акима города Караганды 17 января 2013 года (том 1, листы дела 106-107). АПЗ ТОО получено 5 июля 2017 года (том 2, листы дела 78-81)

План детальной планировки района существует только на 20% площади земельного участка.

По результатам проверки Управлением 10 декабря 2015 года в адрес ТОО «ПТ[...]» внесено предписание № 02-14/221 и предупреждение № 02-12/62 об устранении нарушения земельного законодательства и необходимости использования по целевому назначению земельного участка (том 2, листы дела 12-14). Срок устранения нарушения установлен до 10 декабря 2016 года.

18 августа 2017 года истцом на основании акта № 02-10-17/222 проведена контрольная проверка по исполнению ответчиком предписания № 02-14/221 от 10 декабря 2016 года. Актом от 28 сентября 2018 года срок проведения проверки продлен. По результатам проверки вынесен акт № 02-11-17/211 от 05 октября 2017 года о неисполнении ответчиком требований предписания № 02-14\221 от 10 декабря 2016 года.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 10 сентября 2010 года в отношении ТОО применена реабилитационная процедура сроком на 36 месяцев (том 2,

лист дела 5). Позже срок продлен до 5 лет. 28 октября 2016 года прекращена процедура реабилитации.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 17 апреля 2017 года в отношении ТОО применена реабилитационная процедура сроком до 2022 года. В плане реабилитации в качестве одной из основных мер указано заключение договора по совместному освоению путем малоэтажного и коттеджного строительства на принадлежащем земельном участке, разработка ПДД земельного участка и ПСД объектов с инженерными сетями и другой сопутствующей инфраструктурой, располагаемой на участке (том 1, листы дела 93-96).

Данных об исполнении плана реабилитации в части освоения земельных участков в материалах дела не имеется.

Достоверно установлено, что на части земельного участка ТОО «ПТ[...]», площадью 6,1509 га, в 2011 году построена автомобильная дорога, которая функционирует. В отношении указанной части участка между собственником земельного участка и государственными органами возникло несколько судебных споров.

Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске в части изъятия участка площадью 6,1509 га, суд апелляционной инстанции сослался на заключение специалистов при рассмотрении другого дела, которое не было изучено при рассмотрении настоящего дела и отсутствует в материалах дела.

В судебных актах указано, что истцом соблюден порядок принудительного изъятия земельного участка, неиспользуемого по назначению, предусмотренный Кодексом. Однако судами не в полном объеме проверено соблюдение уполномоченным органом порядка принудительного изъятия участков.

Так, согласно пункту 2 статьи 94 Кодекса предписание о необходимости устранить нарушения законодательства Республики Казахстан как обременение права на земельный участок подлежит государственной регистрации в соответствии с Законом Республики Казахстан "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество".

В материалах дела не имеется данных государственного органа о наличии регистрации обременений на спорный земельный участок.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, что согласно подпунктам 1), 2), 3), 4) части 1 статьи 427 ГПК является основанием к отмене решения суда. Указанные выше нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Данными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований ГПК не наделен.

При новом разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, необходимо устранить приведенные недостатки, рассмотреть заявление истцов в полном объеме, обеспечив защиту прав лиц, участвующих в деле, и в зависимости от добытого, в соответствии с нормами материального и процессуального права постановить законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 25 октября 2018 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 24 декабря 2018 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Карагандинского областного суда в ином составе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

С. Жармухамбетова

Председательствующий

Судьи С. Баймаханов Е. Максюта Копия верна.

Е. Максюта Копия верна. Судья Е. Максюта