6001-23-00-6ап/421

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү.,

с участием: прокурора Ж[...],

представителя истца Л[...],

представителя ответчика Н[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «ПЗТА[...]» (далее – Товарищество) к ГУ «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее – Министерство), РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) о признании незаконными действия по отнесению к высокой степени риска, признании незаконным и отмене приказа в части включения в график проведения проверок по особому порядку на второе полугодие 2022 года, признании незаконным и отмене приказа об утверждении графика проведения проверок по особому порядку в части включения в него,

поступившее по кассационной жалобе представителя Товарищества об отмене решения специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области (далее – СМАС) от 13 сентября 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 20 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Министерству и Комитету с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что Товарищество не должно относится к высокой степени риска и присвоение такой оценки является необоснованной, в связи с чем, включение в график проведения проверок по особому порядку на основании оценки степени риска является незаконным, что нарушает права и законные интересы.

Решением СМАС от 13 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20 декабря 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившей оставить судебные акты отменить и возвратить иск, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены.

В суде установлено, что приказом заместителя Премьер-Министра – Министра финансов Республики Казахстан №480 от 6 мая 2022 года утвержден график проведения проверок по особому порядку территориальными органами Комитета на второе полугодие 2022 года в сфере обеспечения поступления налогов и других обязательных платежей в бюджет, полноты и своевременности перечисления социальных платежей (далее – Приказ).

Оценка степени риска Товарищества, для отбора на налоговую проверку была произведена Комитетом в соответствии с критериями, утвержденными совместным приказом Министра финансов Республики Казахстан от 28 ноября 2018 года №1030 и Министра национальной экономики Республики Казахстан от 28 ноября 2018 года №86 «Об утверждении критериев оценки степени риска для отбора субъектов (объектов) налоговой проверки, проводимой по особому порядку на основе оценки степени риска» (далее - Совместный приказ) и приказом и.о. Министра национальной экономики Республики Казахстан от 31 июля 2018 года №3 «Об утверждении Правил формирования государственными органами системы оценки рисков и формы проверочных листов».

Согласно пунктам 7 и 8 Совместного приказа, общий показатель степени риска субъекта (объекта) налоговой проверки рассчитывается по критериям оценки степени риска, указанным в пункте 6 настоящих Критериев и критериев оценки степени риска, относящимся к конфиденциальной (служебной) информации. По показателям степени риска субъект (объект) налоговой проверки относится: к высокой степени риска – при показателе вероятности свыше 51 процентов.

По результатам оценки истец отнесен к категории налогоплательщиков с высокой степенью риска, поскольку его показатель вероятности риска составил выше 51 процента.

Суд первой инстанции отказ в удовлетворении иска мотивировал тем, что включение Товарищества в график проверок по особому порядку совершено в соответствии с полномочиями налоговых органов, предоставленными им законодательством.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная судебная коллегия.

Вместе с тем, с выводами местных судов согласиться нельзя ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Так, местными судами также указаны выводы о том, что результат расчета любого критерия это не установление нарушений законодательства, а только лишь инструмент оценки степени риска.

Отнесение Товарищества к высокой степени риска, не свидетельствует о нарушении им законодательства в сфере обеспечения поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет. Указанные обстоятельства являются основанием для назначения налоговой проверки, которой у Товарищества не было более 15 лет.

По критериям, относящимся к конфиденциальной (служебной) информации, то есть закрытым, степень риска налогоплательщика определила сама программа в автоматизированном виде на основании всех данных, имеющихся в базах, как налогового органа, так и других государственных органов. При рассмотрении дела местными судами были истребованы закрытые критерии под грифом «для служебного пользования» (далее – ДСП), которые, по мнению судов, показали обоснованность отнесения Товарищества к высокой степени риска.

При этом с указанными сведениями представитель истца судом не был ознакомлен, ограничившись мнением о том, что указанные сведения о конфиденциальных критериях не подлежат разглашению, поскольку их перечень и алгоритм расчета имеют гриф ДСП и являются служебной информацией ограниченного распространения.

Однако в соответствии со статьей 28 АППК истец имеет право ознакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать копии, заявлять ходатайства и отводы, давать показания, объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, участвовать в рассмотрении административного дела в любой судебной инстанции, возражать против ходатайств и доводов других участников административного процесса.

Истец обязан заявлять суду о действительных обстоятельствах административного дела полностью и правдиво, высказываться или представлять суду документы, опровергающие факты, утверждаемые другими участниками административного процесса.

Согласно пункту 48 Правил отнесения сведений к служебной информации ограниченного распространения и работы с ней, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан №429 от 24 июня 2022 года (далее – Правила) физические и (или) юридические лица Республики Казахстан допускаются к ознакомлению и работе с документами и изданиями с пометками «ДСП» и (или) «Конфиденциально» только с разрешения руководителя организации, в ведении которого находятся указанные документы, при наличии обоснованного запроса.

При этом ознакомление физических и (или) юридических лиц Республики Казахстан с документами и изданиями с пометками «ДСП» и (или) «Конфиденциально» осуществляется на условиях соблюдения конфиденциальности после подписания обязательства о неразглашении служебной информации ограниченного распространения по форме согласно приложению 8 к настоящим Правилам. Подписанные обязательства хранятся в деле вместе с запросами физических и (или) юридических лиц Республики Казахстан. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом необоснованно отказано истцу в ознакомлении с документами с пометкой «ДСП», поскольку в соответствии с пунктом 48 Правил физические и (или) юридические лица Республики Казахстан допускаются к ознакомлению и работе с документами и изданиями с пометками «ДСП» только с разрешения руководителя организации, в ведении которого находятся указанные документы, при наличии обоснованного запроса.

В данном случае судом не истребован и не был направлен соответствующий запрос на имя руководителя Комитета для получения разрешения на ознакомления истца с вышеуказанными документами, поскольку согласно требованиям статьи 28 АППК истец имеет право на ознакомление с материалами административного дела.

Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении дела судом были нарушены процессуальные права истца, поэтому для полноты выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимо направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо тщательно проверить доводы сторон, ознакомить истца с истребованными из Комитета документами с пометкой «ДСП», соблюдая требования пункта 48 Правил, дать оценку представленным доказательствам и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА: Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 20 декабря 2022 года по данному делу отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационную жалобу представителя ТОО «ПЗТА[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи Ж. Ермагамбетова

Н. Қайыпжан

Копия верна

Судья Н. Қайыпжан