6001-24-00-3г/1012(2) 6001-24-00-3г/1012(4)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Жусупбекова Г.К.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного гражданского дела ходатайства АО «Банк Фридом Финанс Казахстан» и ТОО «МОФК[...]» о пересмотре решения суда № 2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 28 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 28 ноября 2023 года

по гражданскому делу по иску Д[...] к ТОО «ММ[...]», АО «Компания по страхованию жизни «Freedom Finance Life» (далее – Страховая компания), ТОО «МОФК[...]» (далее – МФО), АО «Банк Фридом Финанс Казахстан» (далее – Банк) о признании договора купли-продажи, договора страхования, договора о предоставлении микрокредита недействительными, открытие банковского счета незаконным, понуждении аннулировать банковский счет и внести корректировки в информацию, переданную в кредитное бюро, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Д[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что заявку на получение микрокредита не подавала, договор не заключала, номер телефона, через который проводилась идентификация личности, ей не принадлежит, введение злоумышленником ОТР-пароля не приравнивается к заключению договора самим истцом. Заявление и полис не соответствуют правилам добровольного страхования от несчастного случая. Страховой полис оформлен на основании не подписанного заявления от ее имени, страховая сумма не соответствует сумме долга, источниками финансирования являются не собственные средства, как это указано в заявлении, согласия на сбор и обработку персональных данных она не давала.

Решением решения суда № 2 города Петропавловска СевероКазахстанской области от 28 августа 2023 года иск удовлетворен частично. Признаны недействительными:

• договор о продаже товаров, работ и услуг (продуктов) дистанционным способом и способом прямых продаж от 11 июля 2022 года, заключенный между ТОО «ММ[...]» и Д[...]; - договор страхования, заключенный между Страховой компанией и Д[...] в виде страхового полиса серия ZAEM № 5710227С230139D от 12 июля 2022 года;

• договор о предоставлении микрокредита № MOBILE5733597 от 11 июля 2022 года, заключенный между МФО и Д[...]

Суд обязал Банк закрыть банковский счет KZ[...] (номер карты 5269****2662) открытый на имя Д[...], обязал МФО внести корректировки в информацию, переданную в кредитное бюро в отношении истца по недействительному договору № MOBILE5733597 от 11 июля 2022 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 28 ноября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайствах заявители просят отменить оспариваемые судебные акты, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителей, по делу допущены.

Местные суды частично удовлетворили требования истца, мотивируя тем, что при оформлении договоров, в том числе о предоставлении микрокредита, ответчиками нарушены правила идентификации, что привело к неверному установлению личности лица, получившего заем и товар. Д[...] договоры с ответчиками не заключала, товар не получала, что влечет признание оспариваемых сделок недействительными. В удовлетворении иска о взыскании морального вреда судами отказано ввиду того, что использование имени истца при оформлении кредита и покупке товаров явилось следствием преступных действий неустановленных лиц.

В ходатайстве Банк, не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, приводит доводы о том, что в соответствии с Правилами открытия, ведения и закрытия банковских счетов клиентов, утвержденными Постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 31 августа 2016

года № 207 банковский счет истцу открыт электронным способом с использованием динамической идентификации и путем использования одноразового (единовременного) кода.

Заявление на открытие банковского счета подано клиентом в электронном виде, с использованием электронной цифровой подписи.

Клиент подтвердил свое согласие с документами и подписал их путем ввода динамического кода ОТР-кода, отправленного на номер мобильного телефона, указанный при оформлении заявки (+[...]).

По результатам ввода ОТР-кода создается договор с открытием текущего счета и создание пластиковой карточки с генерацией номера (PAN), а также генерация CVC – кода и срока действия. Далее на номер мобильного телефона клиента формируется отдельное SMS-сообщение об открытии карточки с замаскированным номером.

Договор, заключаемый при открытии текущего или корреспондентского счета или банковского вклада, является договором, заключаемым при оказании платежной услуги, предусмотренным в пункте 4 статьи 13 Закона «О платежах и платежных системах».

До заключения договора банковского счета на основании заявления клиента об его открытии, направленного в электронной форме, допускается присвоение банком или организацией, осуществляющей отдельные виды банковских операций, индивидуального идентификационного кода клиенту. При этом банковский счет считается открытым после заключения между клиентом и банком или организацией, осуществляющей отдельные виды банковских операций, договора банковского счета.

Согласно пункту 29-2 вышеуказанных Правил при открытии банковского счета клиенту дистанционным способом допускается открытие физическому лицу-резиденту Республики Казахстан текущего счета без представления клиентом документа, удостоверяющего личность.

В ходатайстве МФО приводит доводы о том, что 11 июля 2022 года истцом была направлена заявка на получение микрокредита на сумму 1 930 317 тенге через интернет ресурс МФО https://ffin.credit/ для приобретения товара на сайте партнера ТОО «ММ[...]».

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правления Национального Банка Республики Казахстан от 28 ноября 2019 года № 217 «Об утверждении Правил предоставления микрокредитов электронным способом» (далее – Правила), операции, связанные с предоставлением микрокредитов электронным способом, осуществляются в личном кабинете клиента на интернет-ресурсе, в мобильном приложении и (или) терминалах организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность.

В соответствии с пунктом 7 Правил для идентификации и аутентификации клиента в личном кабинете клиента используются следующие способы: 1) электронная цифровая подпись клиента,

представленная национальным удостоверяющим центром Республики Казахстан; 2) биометрическая идентификация клиента посредством использования услуг ЦОИД; 3) двухфакторная аутентификация клиента.

МФО провело процедуру биометрической идентификации Д[...] посредством использования услуг ЦОИД РГП «Казахстанский центр межбанковских расчетов Национального Банка Республики Казахстан».

На абонентский номер +[...] направлена ссылка для прохождения биометрической идентификации, произведена видеосъемка Д[...], истец лично произвела фото и видео съемку своего лица, что подтверждает ее волеизъявление на заключение договора.

На основании проверки ЦОИД личность истца была идентифицирована, и между сторонами заключен договор о предоставлении микрокредита № MOBILE5733597 от 11 июля 2022 года (далее - Договор).

Обращает внимание, что суд ссылается на пункт 11.4 Договора и подменяет понятия, указанные в Правилах, указывая на обязанность МФО произвести сверку абонентского номера с данными операторов мобильной связи.

Тогда как в соответствии с пунктом 7 Правил для идентификации и аутентификации клиента в личном кабинете клиента используется двухфакторная аутентификация клиента, а в пункте 11.4 Договора МФО использует многофакторную аутентификацию.

В силу статьи 1 Закона Республики Казахстан от 21 мая 2013 года «О персональных данных и их защите» биометрические данные это персональные данные, которые характеризуют физиологические и биологические особенности субъекта персональных данных, на основе которых можно установить его личность.

Согласно пункту 46-2 статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об информатизации, многофакторная аутентификация – это способ проверки подлинности пользователя при помощи комбинации различных параметров, в том числе генерации и ввода паролей или аутентификационных признаков (цифровых сертификатов, токенов, смарт-карт, генераторов одноразовых паролей и средств биометрической идентификации).

Судами не принято во внимание, что для подписания Договора МФО использовало биометрическую идентификацию клиента посредством использования услуг ЦОИД и не менее одного из аутентификационных признаков (токенов, смарт-карт, одноразовых паролей), в данном случае ОТР-пароль, что и является многофакторной аутентификацией.

Согласно пункту 7 Правил при использовании биометрической идентификации клиента посредством использования услуг ЦОИД, МФО не обязано производить сверку абонентского номера с данными операторов мобильной связи.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайствах, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайства АО «Банк Фридом Финанс Казахстан» и ТОО «МОФК[...]» о пересмотре решения суда № 2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 28 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 28 ноября 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Жусупбекова Г.К.