2апк-17-21

1 сентября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Балкена М.Т., Нурбекова А.М.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

представителя товарищества с ограниченной ответственностью «КЭ[...]» (далее – ТОО «КЭ[...]», Товарищество) Е[...], представителя Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан К[...],

представителей Департамента Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Акмолинской области С[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело в отношении ТОО «КЭ[...]» об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 164 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления специализированного административного суда города Кокшетау от 22 июля 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 2 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА :

Постановлением специализированного административного суда города Кокшетау от 22 июля 2020 года производство в отношении ТОО «КЭ[...]» по части 4 статьи 164 КоАП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением судебной коллегия по гражданским делам Акмолинского областного от 2 сентября 2020 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В представлении председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть вступившие в законную силу постановления судов первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения представителя ТОО «КЭ[...]», возражавшего против удовлетворения представления, представителей уполномоченного органа, заключение прокурора, просивших удовлетворить представление, коллегия считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании письма прокуратуры Северо-Казахстанской области в РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий МНЭ РК по Акмолинской области» (далее-Департамент) от 24 апреля 2020 года по обращению ТОО «М[...]» Департаментом проведена проверка деятельности Товарищества.

В ходе проверки установлено, что Товарищество, являясь субъектом естественной монополии, не предоставляет потребителям равные условия доступа к регулируемой услуге. Указанные обстоятельства стали основанием для составления в отношении Товарищества протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 164 КоАП.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал, что действия ТОО не могут расцениваться как неисполнение обязанности предоставлять потребителям равные условия доступа к регулируемой услуге, поскольку выше Товариществом предъявлены законные требования

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

По итогам кассационного пересмотра судебная коллегия считает выводы местных судов преждевременными, ввиду следующего.

Согласно подпункту 5) пункта 2 статьи 26 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» (далее – Закон) субъект естественной монополии обязан предоставлять потребителям равные условия доступа к регулируемой услуге.

Товарищество является субъектом естественной монополи, включено в местный раздел государственного регистра субъектов естественных монополий по Акмолинской области по услуге передача и (или) распределение электрической энергии.

ТОО «С[...]» и ТОО «К[...]» являются субъектами общественно значимого рынка, реализующими товары (работы, услуги) на общественно значимых рынках на территории одной области, энергоснабжающими организациями.

Внеплановой проверкой установлено, что соглашением от 1 марта 2020 года договор электроснабжения между ТОО «С[...]» и ТОО «МД[...]» был расторгнут на основании заявления ТОО «М[...]» от 27 января 2020 года.

12 февраля 2020 года ТОО «МД[...]» из экономической целесообразности заключило договор №КЕН-30/20 купли-продажи электрической энергии с другой энергоснабжающей организацией ТОО «К[...]». ТОО «К[...]» 25 декабря 2019 года заключил с Товариществом договор №23, в Приложении которого точки учета для постановки электроэнергии потребителю ТОО «МД[...]» ПС 35/10 кВ ТОО «МД[...]» отсутствуют.

27 февраля 2020 года ТОО «К[...]» обратилось к Товариществу о включении в действующий договор на передачу электрической энергии точек учета для поставки электроэнергии потребителю ТОО «МД[...]» с указанием точек подключения ТОО «МД[...]» ПС «Куйбышевская», ячейка №1,6. Товарищество письмом от 17 апреля 2020 года ответило ТОО «К[...]», что не может включить дополнительные точки учета в ранее заключенный договор №23 от 25 декабря 2019 года в связи с тем, что ТОО «МД[...]» не выполнены мероприятия по установке автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии (далее – АСКУЭ).

ТОО «С[...]» 9 апреля 2020 года письмом просило Товарищество прекратить подачу электрической энергии на объекты ТОО «МД[...]», так как транспортировка электрической энергии по сетям для ТОО «МД[...]» производится без договора на электроснабжение.

На основании письма 16 апреля 2020 года Товарищество отключило электрическую энергию административного здания ТОО «МД[...]», так как договорные отношения между ТОО «К[...]» и Товариществом на передачу и/или распределение электрической энергии не имелись.

Согласно техническим условиям №09/792 от 16 ноября 2006 года, Товариществом указано ТОО «МД[...]» оборудовать ячейки №9 и №1 ПС 35/10 кВ системами АСКУЭ.

Вместе с тем 17 апреля 2020 года Товарищество направило запрос в ТОО «МД[...]» о необходимости подачи заявки на получение новых технических условий и сообщило ТОО «К[...]» о том, что не может включить дополнительные точки учета в ранее заключенный договор №23 от 25 декабря 2019 года в связи с тем, что ТОО «МД[...]» не выполнены мероприятия по установке АСКУЭ.

При этом необходимо отметить, что ТОО «МД[...]» не отказывалось в установке АСКУЭ и письмом от 20 апреля 2020 года №52 подтвердило о том, что установка АСКУЭ будет выполнена после выдачи технических условий.

Таким образом, согласно техническим условиям ТОО «МД[...]» не установило АСКУЭ с 17 ноября 2006 года. При этом, согласно пункту 51 Правил пользования электрической энергией, утвержденных приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 25 февраля 2015 года №143, Товарищество не прекращало подачу электрической энергии ТОО «М[...]» и не выставляло ТОО «С[...]» требования о расторжении договора в связи с невыполнением потребителем технических условий.

Кроме того, по условиям пункта 2 типового договора №23 от 25 декабря 2019 года между Товариществом и ТОО «К[...]» на оказание услуг по передаче электрической энергии установлены обязательные условия, предшествующие договору: технические условия и характеристики оказания услуг, тогда как таковых условий в типовом договоре между Товариществом и ТОО «С[...]» не имеются.

При этом согласно сведениям филиала некоммерческого акционерного общества «Правительство для граждан» по Акмолинской области от 13 мая 2020 года Товарищество является учредителем ТОО «С[...]».

Согласно требованиям пункта 5 статьи 14 Закона РК «Об электроэнергетике» системный оператор, региональные электросетевые компании и иные организации, владеющие электрическими сетями, обеспечивают свободный доступ к рынку электрической энергии всех участников рынка в порядке, установленном государственным органом, осуществляющим руководство в сфере естественных монополий и регулируемых рынках.

Таким образом, при одних и тех же обстоятельствах, то есть без выполнения технических условий от 16 ноября 2006 года, без выдачи технических условий после окончания действия указанных требований, без предъявления каких-либо требований по соблюдению подпункта 2) пункта 7 Правил, Товарищество обеспечило доступ ТОО «С[...]» к регулируемой услуге, при этом ограничив доступ к данной услуге для ТОО «К[...]».

Местные суды не дали оценку указанным обстоятельствам в совокупности, а ограничились выводом, что предъявление законных требований по установке АСКУЭ не может расцениваться как создание неравных условий субъектам рынка.

Вместе с тем Департамент не отрицает, что установка АСКУЭ является законным требованием энергопередающей организации. В протоколе административного правонарушения, объективная сторона выражена не в предъявлении указанных требований, а в создании свободного доступа одним и ограничений отдельным субъектам рынка при единых правилах для всех ее участников.

При указанных обстоятельствах принятые постановления местных судов нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет их пересмотр. Вынесенные по делу постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения закона, при необходимости истребовать дополнительные материалы, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы участников производства по делу об административном правонарушении, дать правильную юридическую оценку и в зависимости от установленного принять законное и обоснованное постановление по делу.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Постановления специализированного административного суда города Кокшетау от 22 июля 2020 года, судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 2 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий: А. Кыдырбаева

Судьи:

М. Балкен

А. Нурбеков Копия верна Судья А. Кыдырбаева