№6001-24-00-6ап/2465 №6001-24-00-6ап/2465 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Куанчалиевой Г.Н.,

представителей ответчика Аманова А.С., Оспанова А.М.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Supply Export Import» (Саплай Экспорт Импорт) (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) об оспаривании уведомления о результатах проверки №1215 от 6 марта 2024 года,

поступившее с кассационными жалобами ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 апреля 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 июля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Департаменту. Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 апреля 2024 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №1215 от 6 марта 2024 года.

О выявленных нарушениях законности частным определением доведено до сведения Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан для принятия соответствующих мер.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 июля 2024 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения. В кассационных жалобах ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

От представителя истца Сулейманова Ж. поступило заявление о рассмотрении дело без его участия в соответствии с частью второй статьи 114 АППК.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, применив положения статьи 447, подпункта 2) пункта 12 статьи 152 Налогового кодекса, пунктов 47 - 50 Правил возврата превышения налога на добавленную стоимость и применения системы управления рисками в целях подтверждения достоверности суммы превышения налога на добавленную стоимость, а также критериев степени риска, утвержденного Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2018 года №391 (далее - Правила), в редакции на момент проведения проверки, пришли к правильному выводу о допущенных ответчиком процедурных нарушениях при проведении проверки, что привело к вынесению недостоверного уведомления по акту №1215.

В нарушение пункта 47 Правил, в редакции на момент вынесения акта проверки, встречная проверка поставщиков для выявления фактов извлечения истцом налоговой выгоды из своих незаконных действий, ответчиком не проведена. В соответствии со статьей 73 АППК заслушивание по итогам тематической проверки также не проводилось. Реестр запросов и другие материалы, полученные в ходе проверки, к акту не приложены и истцу не вручены.

В связи с чем, доводы жалобы Департамента о правомерном вынесении уведомления не могут быть приняты во внимание. В целом коллегия обращает внимание на то, что судом первой инстанции не возложена обязанность на налоговый орган произвести возврат суммы превышения НДС, что свидетельствует о том, что ответчику необходимо вернуться к началу административной процедуры и завершить ее в точном соответствии с вышеуказанной позицией суда и с соблюдением процедуры, установленной АППК.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, судебные акты соответствуют устоявшейся судебной практике, оснований для их отмены коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 апреля 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 июля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова