6001-22-00-6ап/1041

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.У.,

судей - Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителей:

истца ТОО «ЖМ[...]» (далее - Товарищество) - С[...], ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - налоговый орган, Управление) А[...], Ә[...],

ответчика РГУ «Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - К[...], прокурора Д[...],

в открытом судебном заседании в кассационном порядке посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Товарищества к Управлению и Департаменту о признании незаконными и отмене:

1. уведомления №6007QА700009 от 28 июля 2021 года об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля;

2. решение №D6007QА700009001 от 17 августа 2021 года о признании неисполненным уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля;

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 ноября 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Управлению и Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 ноября 2021 года иск удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено решение №D6007QА700009001 от 17 августа 2021 года о признании неисполненным уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля. В остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 марта 2022 года решение первой инстанции оставлено без изменения. Представителем истца подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты.

В ходе рассмотрения дела в кассационном порядке судебной коллегией заслушаны пояснения участников процесса, исследованы материалы административного дела.

Согласно части первой статьи 26 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) участниками административного процесса являются истец, ответчик, заинтересованное лицо и прокурор.

В кассационной инстанции интересы Товарищества представлял адвокат Алматинской коллегии адвокатов С[...], действующий по доверенности от 1 июля 2022 года и уведомления о защите от 31 октября 2022 года. В силу требований части второй статьи 29 АППК ответчик обязан заявлять суду о действительных обстоятельствах административного дела полностью и правдиво, высказываться или представлять суду административное дело, документы, опровергающие факты, утверждаемые другими участниками административного процесса. Неисполнение ответчиком процессуальных обязанностей влечет наступление процессуальных последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из положений статей 28, 29, 30, 127 АППК участники административного процесса несут риск наступления процессуальных последствий в зависимости от исполнения или неисполнения ими процессуальных обязанностей.

Частью третьей статьи 127 АППК определено право суда наложить денежное взыскание на лицо, не выполняющее процессуальных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией вынесен на обсуждение вопрос о наложении на представителя истца денежного взыскания исходя из следующего.

Представитель истца С[...] не смог ответить на поставленные коллегией вопросы, не владел информацией по имеющимся материалам дела, что свидетельствует о том, что он не был надлежащим образом подготовлен к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Суд, исходя из задач административного судопроизводства по своевременному разрешению административных дел с целью эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов лиц, способствованию к соблюдению законности в публично-правовых отношениях, полагает необходимым отреагировать на указанный факт наложением денежного взыскания (статьи 5, 127 АППК).

Право суда налагать денежное взыскание при установлении фактов невыполнения процессуальных обязанностей вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия в контексте административной юстиции.

Равным образом наложение денежного взыскания способствует реализации также и такой задачи судопроизводства, как формирование уважительного отношения к закону и суду (часть третья статьи 1 АППК и статья 4 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и норм законодательства, на С[...] подлежит наложению денежное взыскание в размере 10 МРП.

Руководствуясь статьями 127, 138 АППК судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Наложить денежное взыскание на представителя Товарищества - адвоката С[...] в размере 10 (десяти) месячных расчетных показателей, что составляет 30 630 (тридцать тысяч шестьсот тридцать) тенге в доход республиканского бюджета.

Разъяснить, что:

-в соответствии с частью шестой статьи 127 АППК уплата денежного взыскания осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня вручения определения и взыскивается в доход республиканского бюджета;

-при неисполнении определения суда о наложении денежного взыскания суд вправе наложить на лицо повторное денежное взыскание в размере, увеличенном на десять месячных расчетных показателей. Определение вступает в силу со дня оглашения.

Председательствующий Судьи

Қайыпжан Н.У. Токмурзина Д.А. Ермагамбетова Ж.Б.

Копия верна Судья

Ермагамбетова Ж.Б.