ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/103 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б.,

судей – Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием представителя истца Дибелова Ю.В., ответчика частного судебного исполнителя Абдрашева А.А. (далее – ЧСИ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «НАР СЫҒАНАҚ» к частному судебному исполнителю Абдрашеву Али Аркашкевичу (далее – ЧСИ) о признании незаконными действий по вынесению постановлений об утверждении суммы оплаты деятельности от 1 ноября 2024 года и отмене постановлений,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным иском к ЧСИ.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 января 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо товарищество с ограниченной ответственностью «Prime FT» было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания, однако его представитель не явился.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей участников, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

Из материалов дела следует, что определениями специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 11 июля 2023 года произведена индексация сумм, присужденных товариществу с ограниченной ответственностью «Prime FT» (далее – ТОО «Prime FT») по решению суда: с истца взысканы суммы индексации в размерах 2040981 тенге и 44285381 тенге, всего 44285381 тенге.

Исполнительные листы выписаны 29 августа 2023 года, после чего частным судебным исполнителем Гриценко В.А. 4 сентября 2023 года возбуждены исполнительные производства № 407/23-71-375 и № 406/23-71375, приняты меры обеспечения, затем указанные исполнительные производства переданы ответчику.

Постановлениями ЧСИ от 1 ноября 2024 года исполнительные производства прекращены в связи с исполнением, утверждены суммы оплаты деятельности ЧСИ в размерах 306147,15 тенге и 2214270 тенге.

Отказывая в удовлетворении иска, суды мотивировали тем, что в действиях ответчика нарушений норм законодательства об исполнительном производстве не усматривается.

Кассационный суд считает, что такие выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат положениям Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон).

Так, в соответствии с частью первой статьи 5 АППК задачами административных процедур являются полная реализация публичных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц; укрепление законности в публично-правовой сфере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 118 Закона оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа. Если исполнительный документ имущественного характера исполнен частично, то частному судебному исполнителю выплачивается только часть оплаты его деятельности, пропорционально взысканной сумме или стоимости имущества. Судами установлено, что у ТОО «Prime FT» перед товариществом также имелась задолженность в размере 46107419 тенге, взыскание этой суммы находилось на принудительном исполнении. Указанными организациями в ходе исполнительного производства произведен зачет встречных однородных требований, как это допускается статьей 370 Гражданского кодекса Республики Казахстан, а остаток суммы задолженности в размере 218943 тенге истцом погашен 29 октября 2024 года, после чего исполнительные производства прекращены.

Суды не приняли во внимание то, что встречные обязательства взыскателя и должника по оплате 46107419 тенге прекращены по их волеизъявлению без осуществления платежей. Сумма долга в размере 46107419 тенге фактически с товарищества не взыскивалась. В ходе исполнительного производства с истца взыскано лишь 218943 тенге, с этой суммы и подлежит определению сумма оплаты деятельности ЧСИ, а не от сумм, указанных в исполнительных документах.

Кроме того, товариществом были заявлены требования о признании незаконными действий ответчика по вынесению постановлений об утверждении суммы оплаты деятельности от 1 ноября 2024 года. Иск в этой части следовало возвратить в соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Так, согласно подпунктам 4), 5) статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц; административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Кассационный суд считает, что после вынесения итогового административного акта, предшествовавшие ему действия обжалованию не подлежат, а может быть оспорен принятый административный акт. В данном случае таковыми актами являются оспариваемые постановления ЧСИ.

При вышеизложенных обстоятельствах спор по существу судами разрешен неправильно, поэтому кассационный суд по административным делам считает необходимым отменить судебные акты нижестоящих судов.

Судебные акты об отказе в удовлетворении иска товарищества об оспаривании постановлений ЧСИ об утверждении суммы оплаты деятельности от 1 ноября 2024 года подлежат отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска, а иск о признании незаконными действий ЧСИ по вынесению постановлений об утверждении суммы оплаты деятельности от 1 ноября 2024 года подлежит возврату.

Кассационная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 117 ГПК с ответчика в доход государства взыскивается государственная пошлина в размере 1846 тенге.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 января 2025 года по данному административному делу отменить.

Принять новое решение об удовлетворении иска товарищества с ограниченной ответственностью «НАР СЫҒАНАҚ» об оспаривании постановлений частного судебного исполнителя Абдрашева Али Аркашкевича об утверждении суммы оплаты деятельности от 1 ноября 2024 года.

Отменить постановления частного судебного исполнителя Абдрашева Али Аркашкевича об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя от 1 ноября 2024 года по исполнительному производству №407/23-71-375 и по исполнительному производству №406/2371-375 от 4 сентября 2023 года.

Иск товарищества с ограниченной ответственностью «НАР СЫҒАНАҚ» к частному судебному исполнителю Абдрашеву Али Аркашкевичу о признании незаконными действий по вынесению постановлений об утверждении суммы оплаты деятельности от 1 ноября 2024 года возвратить.

Взыскать с частного судебного исполнителя Абдрашева Али Аркашкевича в доход государства государственную пошину в размере 1846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) тенге.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «НАР СЫҒАНАҚ» удовлетворить частично.

Председательствующий:

Е. Тулеев

Судьи:

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова