ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/4490 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Абдигалимова С.С., Аймурзиновой А.Ж.,

с участием истца Поле О.Б., ее представителей Алиевой Е.В., Костенко А.Б., представителя ответчика Попова С.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Поле А.В., Ефимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Поле Олеси Борисовны к Поле Анастасие Борисовне о восстановлении срока для принятия наследства,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 12 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Поле О.Б. обратилась с иском в суд к Поле А.Б. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что пропустила срок по уважительным причинам.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 12 июня 2025 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 октября 2025 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, восстановить решение суда первой инстанции. Выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы электронного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Основанием обращения с иском послужило то, что 16 июня 2024 года умер отец истца Поле Борис Викторович.

После смерти отца осталось наследство в виде автомашины марки «ВМW 520» 1990 года выпуска, грн 561 DGE 05, 1/6 доли в квартире №53, расположенной по адресу: город Алматы, Бостандыкский район, улица Си Синхая, дом 16, 1/2 доля в дачном доме с участком, расположенным по

адресу: Алматинская область, Иллийский район, Ашибулакский с/о, ПКСТ «Ардагер-Ветеран», 14 линия, дом 23.

Наследниками первой очереди являются дети наследодателя Поле Б.В. истец Поле О.Б. - дочь от первого брака и ответчик Поле А.Б. - дочь от второго брака.

14 марта 2025 года истец Поле О.Б. через своего представителя обратилась к частному нотариусу города Алматы с заявлением для принятия наследства по закону.

Требование истца в суд мотивировано тем, что срок для принятия наследства пропущен в связи с проживанием за пределами страны, материальными трудностями, а также беременностью и рождением ребенка. Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1072, пункту 1 статьи 1072-1 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1072-2 ГК наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Временем открытия наследства является день смерти наследодателя.

Из материалов дела следует, что Поле Б.В. скончался 16 июня 2024 года, соответственно, в течение 6 месяцев, то есть до 16 декабря 2024 года наследство должно быть принято фактически или подано заявление нотариусу о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, заявление о принятии наследства Поле О.Б. подано с пропуском установленного законом срока.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что фактически наследство также не принято истцом.

В соответствии со статьей 1072-3 ГК по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №5 от 29 июня 2009 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании», рассматривая заявление наследника о восстановлении срока для принятия наследства в соответствии со статьей 1072-3 ГК, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство при наличии следующей совокупности условий: отсутствуют доказательства фактического принятия наследства; срок

пропущен по уважительной причине (болезнь наследника, а также обстоятельства, препятствующие подаче заявления о принятии наследства). Уважительными причинами пропуска срока могут признаваться такие причины, которые физически или юридически препятствовали совершению им действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что истец своевременно узнала о смерти отца, в указанный период какого - либо заболевания не имела.

Из пояснений сторон и переписки между сторонами следует, что мама истца Поле А.В. представляет ее интересы на территории Казахстана и имеет нотариальную доверенность. Более того, по указанному вопросу состоялась встреча матери истца с ответчиком, однако Поле О.Б. своевременно к нотариусу с заявлением не обратилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 - 1 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее - Закон) по просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус может совершить нотариальное действие путем изготовления нотариального документа в электронной форме.

Согласно пункту 2 Правил совершения нотариальных действий нотариусами, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года № 31, нотариальные действия совершаются как в помещении, так и вне помещения государственной нотариальной конторы или помещения частного нотариуса.

В указанном порядке истцом в последующем дистанционно получена доверенность на представителя Даулетьярова Д.Х. для оформления наследственных прав, а также доверенность на представление интересов в суде представителями. В соответствии с подпунктами 6), 11) пункта 1 статьи 36 Закона консул вправе принять заявление о принятии наследства, подтвердить подлинность подписи и переслать документ нотариусу, что также является основанием для принятия указанного заявления нотариусом.

Таким образом, для подачи заявления о принятии наследства Поле О.Б. имела несколько вариантов своевременного обращения к нотариусу не требующего личного присутствия наследника, в том числе возможность удостоверить у нотариуса доверенность в режиме онлайн либо подать заявление через консула. Доказательства наличия обстоятельств, препятствовавших подаче заявления указанными способами, не представлено. Обстоятельства, указанные истцом, а именно на проживание в другой стране, беременность и рождение ребенком, к уважительным причинам пропуска срока принятия наследства не относятся.

В соответствии со статьей 8 ГК граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо. Добросовестность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются. Не допускаются

действия, на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах.

Реализация гражданских прав не должна нарушать права других лиц. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3, 6 ГК суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание переписку, состоявшуюся между сторонами.

Согласно представленной переписке в июле 2024 года истец была извещена о наличии долгов наследодателя и нахождении имущества под арестом. При этом, ответчик предложила сестре вместе погасить долги, снять аресты и принять наследство. Наличие арестов подтверждено справкой «Информационно-справочная служба (Единый контакт-центр) получения государственных услуг». Однако истец в погашении долгов участия не принимала, о притязаниях на наследство не заявляла.

Таким образом, Поле О.Б. не приведены основанные на законе доводы уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и наличии обстоятельств, которые бы препятствовали должным образом, своевременно, с предоставлением подтверждения о принятии необходимых мер по принятию наследства после смерти своего отца, и могли бы служить основанием для его восстановления.

В силу отсутствия совокупности обязательных условий, предусмотренных статьей 1072-3 ГК, судом апелляционной инстанции обоснованно отменено решение суда первой инстанции и отказано в удовлетворении требования истца.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенные нарушения норм материального либо процессуального права отсутствуют, Кассационный суд считает состоявшийся по делу судебный акт подлежащим оставлению в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о возмещении расходов по оплате помощи представителя в сумме 600 000 тенге за участие в суде кассационной инстанции удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» договор об оказании юридической помощи, заключенный между ответчиком и адвокатом, суду не представлен. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 12 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 октября 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А. Абдыкулова

С. Абдигалимов А. Аймурзинова