6001-23-00-6ап/3494

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ислам Жанғали Исламұлы к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции города Шымкент Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконными действий по трем обращениям и понуждении рассмотреть вопрос о приостановлении и прекращении действия лицензии, лишении лицензии частного судебного исполнителя (далее - ЧСИ),

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 10 октября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 7 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 10 октября 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 7 ноября 2023 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно.

Обстоятельство, на которое ссылается истец, не является уважительной причиной для изменения формата проведения заседания, определенного судебной коллегией. Более того, автор ходатайства не представили документы, подтверждающие свои доводы.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 11, 18 и 29 августа 2023 года истцом Ислам Ж.И. в Департамент направлены обращения.

По трем обращениям ответчик предоставил ответ о том, что не представляется возможным направить представление о приостановлении, прекращении и лишении лицензии ЧСИ.

Ислам Ж.И. считает, что ответ Департамента нарушает его права, свободы и законные интересы.

Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК. Часть вторая статьи 102 АППК гласит, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

1. административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

2. обременяющий административный акт - это акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом, ухудшающий его положение;

3. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений. Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением, и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Предметом иска может служить акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение.

Из изложенного вытекает, что оспариванию в порядке административного судопроизводства подлежат административные акты и действия, реализующие права и обязанности участника административной процедуры либо ухудшающие его положение.

Между тем, таких признаков, в том числе подпадающих в орбиту административного судопроизводства, исходя из исковых требований, возвращенных местными судами, не имеется.

Так, из сущности ответов следует, что в них отсутствуют субъективные признаки по реализации публичных прав и обязанностей. Фактически они носят информационно-разъяснительный характер.

Это в свою очередь означает, что ответы ответчика являются правомерным и его административная юстиция относит к упрощенной административной процедуре, предусмотренной главой 12 АППК. Местными судами верно отмечено о том, что внесение представления о приостановлении или прекращении действия лицензии ЧСИ является прерогативой уполномоченного органа и отказ по внесению такого представления не нарушает права и законные интересы истца, так как:

1. Ислам Ж.И. не является адресатом либо субъектом, чьих непосредственных интересов затрагивал бы административный акт о приостановлении или прекращении действия лицензии ЧСИ;

2. между истцом Ислам Ж.И. и процедурой по приостановлению или прекращению действия лицензии ЧСИ отсутствуют элементы публично-правовых отношений, необходимых для целей и задач АППК. В контексте изложенного следует, что между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения, так как оспариваемые ответы не ограничивают права и не возлагают на истца какие-либо обязанности. Следовательно, иск местными судами на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК возвращен правомерно.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 10 октября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 7 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Ислам Жанғали Исламұлы оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Судьи

Б. Нажмиденов

Г. Нурбаев