ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года №6003-25-00-4к/2487 (2) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей – Касымова М.А., Назаровой А.Ж.,

с участием представителя истца Мусабаевой А.А., представителя ответчика Джубаева А.Э., представителя заинтересованного лица ТОО «Antarium Group» Сиюбаева Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Жаңа арна Құрылыс» к государственному учреждению «Управление государственных закупок города Шымкента» о признании незаконным и отмене протокола государственных закупок, о признании незаконным и отмене решение ГУ «Управление государственных закупок города Шымкента», о признании недействительным договор о государственных закупках, о принуждении пересмотреть итоги повторного открытого конкурса,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 1 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 9 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Жаңа арна Құрылыс» (далее – Товарищество) обратилось в суд с иском к государственному учреждению «Управление государственных закупок города Шымкента» (далее - Организатор) о признании незаконным и отмене протокола государственных закупок, о признании незаконным и отмене решение ГУ «Управление государственных закупок города Шымкента», о признании недействительным договор о государственных закупках, о принуждении пересмотреть итоги повторного открытого конкурс, мотивируя тем, что заявка победителя должна была быть отклонена, так как не соответствует требованиям конкурсной документации, государственные закупки осуществлены с нарушением требований действующего законодательства.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 1 августа 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 9 сентября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты нижестоящих судов с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу не допущены. Установлено, что 16 мая 2025 года Организатором на веб-портале государственных закупок объявлен конкурс «Приобретение комплекса оборудования единой системы видеомониторинга», лот №74913067-ОК2, количество закупаемых комплектов - 3000, цена за единицу товара - 1 327 776,78 тенге.

Общая сумма, выделенная для закупки составила 3 983 330 340 тенге.

На участие в конкурсе поданы заявки шести потенциальных поставщиков: ТОО «Жаңа арна Құрылыс», ТОО «BEM Group», ТОО «Көркем Телеком», ТОО «Antarium Group», ТОО «Zerde Busines Solutions», ТОО «Транстелеком».

Согласно протоколу итогов конкурса от 27 мая 2025 года заявки всех потенциальных поставщиков отклонены как несоответствующие условиям конкурсной документации, в связи с чем конкурс признан несостоявшимся.

4 июня 2025 года Организатором на веб-портале государственных закупок объявлен повторный конкурс. На участие в конкурсе также поданы заявки от 6 потенциальных поставщиков: ТОО «Жаңа арна Құрылыс», ТОО «BEM Group», ТОО «Көркем Телеком», ТОО «Antarium Group», ТОО «Zerde Busines Solutions», ТОО «Транстелеком».

Заявки трех потенциальных поставщиков допущены к конкурсу: ТОО «Жаңа арна Құрылыс», ТОО «BEM Group», ТОО «Antarium Group».

Заявки остальных трех потенциальных поставщиков отклонены. Протоколом об итогах от 11 июня 2025 года победителем по лоту №74913067-ОК2 определено ТОО «Antarium Group», потенциальным поставщиком, занявшим второе место - ТОО «Жаңа арна Құрылыс». Предложенная цена ТОО «Antarium Group» - 3 264 938 520 тенге.

16 июня 2025 года истцом ТОО «Жаңа арна Құрылыс» подана жалоба на результаты конкурса.

Решением Организатора от 19 июня 2025 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что все участники закупок находились в равных условиях, заявка победителя содержала необходимые функциональные и технические характеристики, вследствие чего у ответчика не было оснований отклонить заявку ТОО «Antarium Group» как не соответствующей требованиям конкурсной документации и непредставления документов, подтверждающих право на реализацию закупаемых товаров.

Так, согласно пункту 12 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» от 1 июля 2024 года (далее - Закон) процесс государственных закупок, порядок определения организатора, единого организатора, лиц, ответственных за осуществление государственных закупок, а также иные условия осуществляются в порядке, определенном настоящим Законом и правилами осуществления государственных закупок.

Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 9 октября 2024 года за №687 утверждены Правила осуществления государственных закупок (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 7) пункта 2 конкурсной документации (далее - КД) Приложения 17 к Правилам, конкурсная документация включает в себя, в том числе формы технических спецификаций с указанием национальных стандартов Республики Казахстан, а при их отсутствии межгосударственных стандартов на закупаемые товары, работы, услуги. При отсутствии национальных и межгосударственных стандартов указываются требуемые функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики закупаемых товаров, работ, услуг с учетом нормирования государственных закупок согласно приложениям 13, 14, 15 и 16 к конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 212 Правил потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе (не признается участником конкурса), если: 2) если его заявка на участие в конкурсе определена не соответствующей требованиям конкурсной документации по следующим основаниям: представление потенциальным поставщиком технической спецификации, не соответствующей требованиям конкурсной

документации, а равно непредставление документов, требуемых технической спецификацией. Кассационный суд считает правильными выводы нижестоящих судов о том, что КД не содержит требований об указании в заявках конкретных национальных либо межгосударственных стандартов, которым должны соответствовать закупаемые товары, работы, услуги.

Напротив, КД предусмотрено, что при отсутствии национальных и межгосударственных стандартов указываются описание функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик закупаемых товаров, работ, услуг, что и было указано в заявке ТОО «Antarium Group». Согласно пункту 213 Правил, допускается несоответствие технической спецификации на товары, работы, услуги потенциального поставщика технической спецификации, указанной в конкурсной документации, если предлагаются более лучшие функциональные, технические, эксплуатационные и качественные характеристики товаров (услуг), технологические решения и (или) выполнение работ из лучших материалов.

Приложением 17 к утвержденной КД установлено требование о необходимости указания наименование товара с указанием марки и/или товарного знака либо знака обслуживания, модели, типа предлагаемого оборудования.

Установлено, каждая из заявленных ТОО «Antarium Group» моделей АПК содержит подробное описание в технической спецификации, согласно сертификата №2522 об утверждении типа средства измерения от 20 апреля 2024 года, сертификат удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип Комплексы программно-аппаратные фиксации нарушений правил дорожного движения транспортными средствами Мерген, моделей 2.0, 3.0 и свидетельствует о подтверждении технических характеристик обоих моделей для целей объявленной закупки. В силу части 1 статьи 15 АППК при осуществлении административной процедуры материалы, объекты, документы и сведения, представленные участником административной процедуры, считаются достоверными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо не установят обратное.

Организатор по техническим характеристикам признал обе модели АПК как соответствующие требованиям конкурсной документации.

Нижестоящими судами также установлено, что предметом закупки являлся комплекс оборудования, в этой связи ТОО «Antarium Group» в части центра обработки и анализа данных контейнерного типа в полном объеме изложил в технической спецификации с описанием технических стандартов, стандартов безопасности и прочих требований.

В КД не установлены требования об отражении каждого элемента центра обработки и анализа данных контейнерного типа являющегося предметом закупки.

Техническая спецификация имеет соответствующее отражение технических данных на SFP+ модулей, межсетевому экрану и коммутатору.

В этой связи, доводы истца о не представлении описании требуемых к поставке маршрутизаторов, о не указании наименования товара с указанием марки и/или товарного знака либо знака обслуживания, модели, типа на Центр обработки и анализа данных контейнерного типа являются несостоятельными.

Доводы истца о том, что в нарушение требований конкурсной документации победитель не представил гарантийное письмо о представлении документов при поставке товаров, нижестоящими судами правильно признаны необоснованными, поскольку технической спецификацией (5.1.9.) предусмотрено, что технические характеристики и условия эксплуатации АПК должны подтверждаться паспортами оборудования/комплекса, а также сертификатом об утверждении типа средств измерений в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об обеспечении единства измерений» от 27 декабря 2018 года №931. Поставщик должен предоставить вышеперечисленные документы на момент ввода системы в опытную эксплуатацию, а в адрес конкурсной комиссии предоставить сертификат об утверждении типа средств измерений в соответствии с Законом Республики Казахстан.

Установлено, что вышеназванный сертификат победителем конкурсной комиссии предоставлен.

При таких обстоятельствах, выводы нижестоящих судов о том, что потенциальным поставщиком ТОО «Antarium Group» в ТС были указаны все необходимые характеристики по закупаемым видам товаров, тем самым предоставлены полные сведения, являются правильными и правомерными.

В силу статьи 14 АППК административному органу, должностному лицу запрещается отказывать в реализации, ограничивать, прекращать право участника административной процедуры, а также возлагать на него обязанность с целью соблюдения требований, не установленных законодательством Республики Казахстан.

Данной нормой установлен запрет злоупотребления формальными требованиями.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 1 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 9 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Нурлыбаева Судьи: М.Касымов

А.Назарова