6001-24-00-6ап/699

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Кишкуновой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Юрченко Елены Валерьяновны к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Павлодарской области» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене акта медико-социальной экспертизы от 20 июля 2023 года, признании незаконными действия по отказу в установлении утраты общей трудоспособности от 2 августа 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 10 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 23 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Юрченко Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что она является участником системы обязательного социального страхования, в связи с чем имеет право на социальную выплату по случаю утраты трудоспособности.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 10 октября 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконным и отменить акт медикосоциальной экспертизы (далее – МСЭ) №4 от 20 июля 2023 года в части неустановления утраты общей трудоспособности истца;

обязать Департамент провести повторное переосвидетельствование и принять с учетом правой позиции суда благоприятный акт в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 23 января 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить. В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 2 декабря 1997 года истец впервые признана лицом с инвалидностью первой группы по причине «общее заболевание» со сроком до 1 января 2000 года.

5 января 2000 года на очередном освидетельствовании истцу установлена первая группа инвалидности по причине «общее заболевание» со сроком до 1 января 2002 года.

7 января 2002 года Юрченко Е.В. установлена первая группа инвалидности по причине «общее заболевание» со сроком до 1 января 2004 года.

19 декабря 2003 года истец признана лицом с инвалидностью 1 группы по причине «общее заболевание» без срока переосвидетельствования, является получателем государственного пособия по инвалидности. С 2006 года и по настоящее время истец работает, а также является участником системы обязательного социального страхования.

14 июля 2023 года медицинским учреждением ТОО «Viamedis Pavlodar» истец направлена на МСЭ для установления степени УОТ (первично) и для формирования и (или) коррекции индивидуальной программы реабилитации (далее - ИПР). Заключением МСЭ №1231264-528 от 20 июля 2023 года Департаментом степень УОТ не установлена. Рекомендовано по ИПР «коляска прогулочная, комнатная».

На обращение истца от 21 июля 2023 года, Департаментом дано разъяснение, что степень УОТ не определена по причине установления инвалидности в 1997 году, тогда как право на установление степени УОТ имеют лица являющиеся участниками системы обязательного социального страхования, впервые признанные инвалидами с 1 января 2005 года.

9 августа 2023 года Юрченко Е.В. обратилась в Комитет труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РК (далее - Комитет) с жалобой на действия ответчика.

21 сентября 2023 года Комитетом в удовлетворении жалобы отказано по тем же основаниям.

Местные суды, частично удовлетворяя требования истца, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый обременяющий административный акт существенно ограничивает права, свободы и законные интересы истца и не отвечает основным принципам административных процедур.

Закон Республики Казахстан «Об обязательном социальном страховании», регулирующий право истца на получение социальной выплаты из АО «Государственный фонд обязательного социального страхования», введен в действие с 1 января 2005 года.

Поскольку Юрченко Е.В. является участником системы обязательного социального страхования с 2006 года, она имеет право на получение социальных выплат по утрате трудоспособности независимо от того, что наступление социального риска - установление 1 группы инвалидности имело место до принятия вышеуказанного Закона.

Мотивы отказа в установлении УОТ носят формальный характер и не отвечают требованиям законности.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах местных судов с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в отзывах и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. В соответствии с требованиями статьи 113 ГПК судебная коллегия присуждает истцу с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 000 тенге. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 10 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 23 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Взыскать с республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Павлодарской области» в пользу Юрченко Елены Валерьяновны судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) тенге.

Кассационную жалобу республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Павлодарской области» оставить без удовлетворения. Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова