ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2025 года 6003-25-00-4к/590 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием общественное объединение «Отраслевой профессиональный союз машиностроителей» (далее - ОО «Отраслевой профессиональный союз машиностроителей», ОПСМ) Айтмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Уральский завод «Зенит» (далее - Общество, истец) к государственному учреждению «Управление инспекции труда Западно-Казахстанской области» (далее - Управление инспекции по ЗКО, ответчик) об оспаривании,

заинтересованное лицо: ОО «Отраслевой профессиональный союз машиностроителей»,

поступившего по кассационной жалобе заинтересованного лица ОО «Отраслевой профессиональный союз машиностроителей» на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 10 сентября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанскогообластного суда от 19 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с иском к Управлению инспекции труда по ЗКО о признании незаконным и отмены предписания об устранении нарушений №73 от 23 мая 2024 года (далее - оспариваемое предписание).

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 10 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 19 марта 2025 года иск удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено пункт 1 предписания от 23 мая 2024 года в части принуждения истца исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 4.14 Коллективного договора от 22 июня 2020 года «произвести перечисление денежных средств филиалу ОПСМ на культурно-массовые мероприятия за июнь, июль, август, ноябрь 2020 года». В удовлетворении иска в части оспаривания пункта 2 предписания от 23 мая 2024 года о понуждении исполнитель обязательства, предусмотренные пунктом 4.15 «произвести перечисления денежных средств филиалу за период с июня по декабрь 2020 года для обеспечения работников путевками на санаторно-курортное лечение и оздоровление» отказано.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица ОО «Отраслевой профессиональный союз машиностроителей» (ОПСМ) просил решение суда первой инстанции в удовлетворенной части иска и постановление апелляционной коллегии отменить, оставить в силе предписание.

От представителя истца адвоката Руденко Г.М. поступило письменное заявление об обеспечении ее участия в дистанционном (онлайн) формате посредством мессенджера Whatsapp.

Кассационный суд отклонил данное ходатайство, поскольку Общество было заранее извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания в оффлайн режиме в здании суда, оснований для перехода формата проведения судебного заседания по материалам дела не имеется. Обязательное участие истца и/или его представителя/-ей на судебном заседании по материалам дела не усматривается.

Извещенные надлежащим образом представитель ответчика по неизвестной причине не явился на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далееАППК).

Заслушав пояснение представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Установлено, что на 2020-2022 годы заключено Отраслевое соглашение между Министерством индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан, представляющим уполномоченный государственный орган, общественным объединением «Отраслевой профессиональный союз машиностроителей», представляющими интересы работников членов профсоюзов предприятий машиностроительной, оборонной промышленности и смежных с ней отраслей и Национальной палатой предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен», представляющей интересы работодателей-предприятий машиностроительной и оборонной промышленности, а также АО «Национальная компания «Казахстан инжиниринг», представляющей интересы работодателей-предприятий оборонной промышленности.

Пунктом 3 Отраслевого соглашения предусмотрено, что настоящее соглашение является правовым актом, определяющим общие принципы регулирования социальных, трудовых и связанных с ними экономических отношений, взаимные обязательства и ответственность сторон, устанавливающим дополнительные социальные и трудовые гарантии для работников-членов профсоюзов предприятий машиностроительной, оборонной промышленности и смежных с ней отраслей, не предусмотренные законодательством Республики Казахстан, а также обеспечивающим оптимальный баланс интересов работников и работодателей, на рост реальных доходов работников.

22 июня 2020 года представителями сторон в лице АО «Уральский завод «Зенит» в лице генерального директора Валиева В.Х. и представителя работников в лице филиала ОО «Отраслевой профессиональный союз машиностроителей» утвержден Коллективный договор АО «Уральский завод «Зенит» на 2020-2022 годы.

Пунктом 3 Коллективного договора предусмотрено, что работодатель и представитель работников принимают на себя обязательства придерживаться обязательств, принятых указанным выше Отраслевым соглашением на 2020-2022 годы и другими правовыми актами. Установлено, что оспариваемым предписанием на истца возложены обязательства по исполнению пункта 4.14 и 4.15 Коллективного договора по перечислению денежных средств филиалу ОПСМ:

• на культурно ‑ массовые мероприятия за июнь, июль, август, ноябрь 2020 года;

• для обеспечения работников путевками на санаторно-курортное лечение и оздоровление за период с июня по декабрь (включительно) 2020 года.

Выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска основано на ранее заключенном медиативном соглашении между Обществом и ОО «Отраслевой профессиональный союз машиностроителей», утверждённым вступившим в законную силу определением специализированного межрайонного экономического суда Западно - Казахстанской области от 25 августа 2022 года. Согласно условиям медиации спор разрешен путем отказа ОО «Отраслевой профессиональный союз машиностроителей» от требований к Обществу о взыскании отчислений на финансирование спортивных, культурно-массовых мероприятий за период с 1 января 2014 года по 2020 год (включительно).

В этой связи, выводы судов о признании незаконным и отмены оспариваемого предписания в части принуждения Общества исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 4.14 Коллективного договора от 22 июня 2020 года «произвести перечисление денежных средств филиалу ОПСМ на культурно-массовые мероприятия за июнь, июль, август, ноябрь 2020 года», являются обосноваными, соответствующими материалам дела и нормам права.

Указанные факты и обстоятельства по данному административному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах, необходимости повторного изложения и оценки, установленных судами обстоятельств имеющих существенное значение для правильного разрешения не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе все доводы представителя заинтересованного лица связаны с переоценкой доказательств по делу и отмену/изменение принятых по делу судебных актов не влекут, поскольку были предметом исследования судами и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела. Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства по делу установлены полно, правовая оценка, существенным по делу обстоятельствам судами дана правильно, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба представителя заинтересованного лица подлежит оставлению без удовлетворения по изложенным основаниям.

Ходатайство представителя истца адвоката Руденко Г.М. о возмещении расходов по оплате помощи представителя Общества в сумме 300 000 тенге подлежит отклонению. Поскольку представитель истца непосредственно не участвовал на заседании суда кассационный инстанции, и более того, договор на оказание юридической помощи от 19 сентября 2025 года между Обществом и адвокатом Руденко Г.М. заключен на представление интересов истца по гражданскому, а не административному делу.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452-453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 10 сентября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 19 марта 2025 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица общественного объединения «Отраслевой профессиональный союз машиностроителей» оставить без удовлетворения.

Каирбаева Л.Е.

Председательствующий

Манабаева М.А.

Судьи

Мухамедов А.Ю.