6001-24-00-3Г/5982

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Максюта Е.Т.,

рассмотрев с изучением электронного дела ходатайство представителя ТОО «Клиника «Дау-Мед» Гайсина Э.Р. о пересмотре определения межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 5 февраля 2024 года, определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 18 апреля 2024 года

по гражданскому делу по иску Абдужалилова Азизбека Ирисметовича к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Клиника «Дау-Мед», государственному коммунальному предприятию на праве хозяйственного ведения «Городская больница 2» Управления здравоохранения города Шымкент о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 23 ноября 2023 года иск Абдужалилова А.И. удовлетворенен частично.

Постановлено: взыскать с ТОО «Клиника «Дау-Мед» в пользу Абдужалилова А.И. материальный ущерб - 579 549 тенге, компенсацию морального вреда - 2 500 000 тенге.

Взыскать с ГКП на ПХВ «Городская больница №2» управления здравоохранения города Шымкент в пользу Абдужалилова А.И. компенсацию морального вреда - 500 000 тенге.

Взыскать в долевом порядке с ТОО «Клиника «Дау-Мед», ГКП на ПХВ «Городская больница №2» управления здравоохранения города Шымкент в пользу Абдужалилова А.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 3 760 тенге.

ТОО «Клиника «Дау-Мед» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда, мотивируя тем, что дело рассмотрено в отсутствия ответчика, решение суда несвоевременно направлено ответчику в связи, с

чем в установленный законом срокне могли подать апелляционную жалобу.

Определением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 5 февраля 2024 года в удовлетворении заявления отказано и апелляционная жалоба возвращена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 18 апреля 2024 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с определениями судов, просит их отменить и восстановить срок на обжалование и подачу апелляционной жалобы.

Заявитель в ходатайстве указывает, что руководитель ТОО «Клиника Дау-Мед» не был надлежащим образом извещен о назначенном рассмотрении по делу, соответственно не знал, что такое дело рассматривалось в суде.

По адресу ТОО «Клиника Дау-Мед» какие-либо извещения о рассмотрении данного гражданского дела, а также копии искового заявления, определения суда о рассмотрении дела, руководитель не получал, что лишило его возможности в принятии участия в судебном разбирательстве, подаче соответствующего отзыва на иск истца. При этом на сотовый номер телефона, а также на номер ТОО «Клиника Дау-Мед» каких-либо извещений либо звонков от суда также не поступало.

О существовании данного дела ТОО «Клиника «Дау-Мед» узнало только после того, как получил извещение от частного судебного исполнителя Алиева Р.У. от 12 января 2024 года о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель отмечает, что ТОО «Клиника «Дау-Мед» было лишено в защиту своих прав и охраняемых законном интересов возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), согласно которым лица, участвующие в деле имеют право представлять доказательства, давать устные и письменные объяснения суду; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного процесса вопросам; возражать против доводов лиц, участвующих в деле, пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными законодательством о гражданском судопроизводстве.

В связи с чем, ТОО «Клиника Дау-Мед» не имело возможности участвовать на заседании суда и приводить свои доводы и возражения по поводу предъявленных требований.

В данном случае, при рассмотрении гражданского дела по иску Абдужалилова А.И., недостаточно предъявления самого иска ввиду того, что по делу необходимо опросить ТОО «Клиника «Дау-Мед», исследовать все необходимые документы, опросить свидетелей - работников ТОО «Клиника «Дау-Мед», при необходимости назначить судебную экспертизу.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство представителя ТОО «Клиника «Дау-Мед» Гайсина Э.Р. о пересмотре определения межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 5 февраля 2024 года, определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 18 апреля 2024 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Е. Максюта