6001-24-00-3ГП/298

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж.,

судей Балкен М.Т., Мырзаке Г.Ж.,

рассмотрев с участием индивидуального предпринимателя Танкибаева Н.К. (далее – ИП Танкибаев Н.К., Продавец), представителя товарищества с ограниченной ответственностью «Отау-Строй» (далее - Товарищество, Покупатель) Дуйсеновой К.Т.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Танкибаева Н.К. к Товариществу о взыскании задолженности в размере 25 622 750 тенге,

поступившее по ходатайству Товарищества о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 18 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП Танкибаев Н.К. обратился в суд с иском к Товариществу с вышеназванным требованием.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 16 января 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 18 апреля 2024 года решение суда отменено. По делу вынесено новое решение об удовлетворении иска.

С Товарищества в пользу ИП Танкибаева Н.К. взыскана задолженность в сумме 25 622 750 тенге. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В ходатайстве Товарищество просит отменить оспариваемый судебный акт, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права,

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы ходатайства, возражения истца, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены.

Судом установлено, между ИП Танкибаевым Н.К. и Товариществом заключен договор купли-продажи от 5 января 2023 года №1-164/23 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Продавец передает в собственность Покупателю на условиях настоящего Договора запасные части к дорожной и автомобильной технике, а Покупатель принимает Товар и оплачивает за него определенную денежную сумму в сроки, установленные настоящим Договором.

ИП Танкибаев Н.К. обратился с настоящим иском в суд, указывая, что им осуществлена поставка товара в адрес Покупателя на сумму 37 210 750 тенге, из которой Товариществом частично произведена уплата в размере 11 588 000 тенге, от уплаты остатка задолженности в размере 25 662 750 тенге ответчик уклоняется.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что Поставщик не представил согласованные счета, подтверждающие факт согласования с ответчиком поставки в его адрес товаров с указанием цен товаров, сроков их поставок. Истцом не представлены заявки Покупателя, накладные и счета-фактуры утвержденного образца, доверенности на сотрудников Товарищества. Представленные истцом накладные не соответствуют утвержденной форме.

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда и удовлетворяя иск, свои выводы мотивировала тем, что из представленных истцом письменных доказательств усматривается получение ответчиком товара на указанную сумму, а также имеется фактическая частичная оплата за поставленный товар.

Вместе с тем с такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться, поскольку они основаны на существенных нарушениях принципов гражданского судопроизводства, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Частями первой, второй статьи 5 ГПК установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящей главе.

Нарушение принципов гражданского судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет отмену вынесенных судебных актов.

В соответствии с принципом законности, определенным в статье 6 ГПК, суд при рассмотрении и разрешении гражданских дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, конституционных законов Республики Казахстан, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов, подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан.

Подпункты 1)-11) части первой статьи 426 ГПК устанавливают содержание апелляционного постановления.

Вместе с тем обязательным требованиям закона оспариваемое постановление апелляционной коллегии не соответствует, поскольку его

мотивировочная часть не соответствует резолютивной части, а содержание судебного акта содержит противоречивые выводы.

В частности, апелляционная коллегия, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в иске, одновременно указывает, что судом круг обстоятельств, имеющих значение для дела, определен и выяснен правильно. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального закона не допущено, оснований для отмены либо изменения решения по делу не имеется.

Наряду с этим апелляционная коллегия в резолютивной части постановления пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об удовлетворении иска Поставщика.

Данное постановление изготовлено и вложено в информационную систему «Төрелік» (далее-ИС) 20 апреля 2024 года.

13 июня 2024 года в ИС вложен еще один судебный акт, содержание которого существенно отличается от оспариваемого постановления.

Между тем в силу части первой статьи 235 ГПК, после объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его.

Таким образом, по рассматриваемому гражданскому делу апелляционной коллегией в ИС вложено два противоречащих друг другу постановления, что согласно требованиям статей 423, 425 ГПК, является недопустимым.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства. В целях соблюдения принципа законности коллегия считает необходимым отменить оба постановления апелляционной коллегии с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует создать условия для реализации сторонами равных возможностей отстаивать свою позицию; проверить правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение им при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона; в совокупности и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую правовую оценку; определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; применить закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и по итогам вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям гражданского процессуального закона.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 18 апреля 2024 года по данному делу, вложенные в информационную систему «Төрелік» 20 апреля 2024 года и 13 июня 2024 года, отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей в судебную коллегию по гражданским делам суда города Шымкента.

Ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «ОтауСтрой» удовлетворить.

Председательствующий Судьи:

Б. Токтарова

М. Балкен

Г. Мырзаке