ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2026 года №6003-26-00-4к/1018 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А.,

судей – Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.,

с участием представителя заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Атырауской области», республиканскому государственному учреждению «Комитет государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» об оспаривании действия (бездействие),

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 13 января 2026 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 26 марта 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

К[...] обратилась в суд с иском к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Атырауской области» (далее – департамент), республиканскому государственному учреждению «Комитет государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» (далее – комитет) о признании незаконными действий (бездействие), выразившихся в:

1. отказе рассмотреть по существу в установленные сроки жалобу от 9 октября 2025 года;

2. отказе провести внеплановую проверку в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «ЭЭК[...]» (далее – товарищество);

3. непроведении заслушивания;

4. о возложении на департамент обязанности рассмотреть жалобу от 9 октября 2025 года и провести внеплановую проверку в отношении товарищества.

Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 13 января 2026 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 26 марта 2026 года, иск возвращен согласно подпункту 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

В кассационной жалобе истец, не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

От представителя департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании суда с явкой сторон на судебное заседание, о чем участники были извещены.

Истец была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, однако не явилась.

В соответствии с частью первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя комитета, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Судами установлено, что К[...] в товариществе осуществляла трудовую деятельность на основании трудового договора от 7 ноября 2022 года в должности координатора по взаимодействию, обеспечению и управлению рисками.

К[...] 9 октября 2025 года направила в департамент обращение о проведении проверки в отношении товарищества по фактам нарушения трудового законодательства, приложив решение Атырауского городского суда от 29 сентября 2025 года.

Департамент 23 октября 2025 года предоставил ответ о том, что доводы истца были предметом судебного разбирательства.

Судами установлено, что вступвшим в законную силу решением Атырауского городского суда частично удовлетворен иск К[...] к товариществу о взыскании пени за невыплаченную заработную плату и доплату за совмещение должностей, пени за позднюю выплату отпускных, суммы за единовременную выплату за интернет и пени, о возмещении компенсации морального вреда.

Таким образом законность действий товарищества была предметом спора при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела. Ответ на обращение истца предоставлен.

В таком случае суды правильно возвратили иск в соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК.

Кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Несогласие истца с выводами судов не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 13 января 2026 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 26 марта 2026 года по данному административному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца К[...] оставить без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий:

Судьи:

Н. Нуралыева