ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2026 года №6003-25-00-2к/2891 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Абдигалимова С.С., Аймурзиновой А.Ж.,

с участием представителя истца Азаматкызы А., представителя ответчика Исбаевой Г.Т., представителя товарищества с ограниченной ответственностью «Asem Construction» Жумагуловой А.К., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Абдрахмановой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя «Тайлакбаев» в лице Тайлакбаева Рафхата Камалхановича к товариществу с ограниченной ответственностью «MIR-A Construction» о взыскании суммы,

по встречному иску товарищества с ограниченной ответственностью «MIR-A Construction» к индивидуальному предпринимателю «Тайлакбаев» о признании договора недействительным,

поступившее по кассационной жалобе истца индивидуального предпринимателя «Тайлакбаев» на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) «Тайлакбаев» обратился в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «MIR-A Construction» о взыскании задолженности в сумме 7 394 000 тенге и неустойку 2 536 142 тенге, мотивируя требования неисполнением ответчиком обязательств по договору. ТОО «MIR-A Construction» обратился со встречным иском о признании недействительным договора №6/13 от 21 февраля 2022 года, обосновав тем, что сделка совершена вследствие злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 17 февраля 2025 года иск ИП «Тайлакбаев» удовлетворен частично. Постановлено:

взыскать с ТОО «MIR-A Construction» в пользу ИП «Тайлакбаев» задолженность в сумме 7 394 000 и пеню в сумме 1 000 000 тенге, всего 8 394 000 тенге. В удовлетворении остальной части иска отказать. Распределены судебные расходы.

В удовлетворении встречного иска ТОО «MIR-A Construction» отказать.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 мая 2025 года решение суда первой инстанции изменено.

Решение в части взыскания с ТОО «MIR-A Construction» в пользу ИП «Тайлакбаев» задолженности в сумме 7 394 000, пени в сумме 1 000 000 тенге, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 200 000 тенге, а

также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 83 940 отменено. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, восстановить решение суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального и материального права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Семей Департамента государственных доходов по области Абай Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан, не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В силу части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) неявка названного лица не препятствует рассмотрению дела.

В силу части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции рассматривает дело только в пределах доводов жалобы, не входя в обсуждение о законности и обоснованности судебного акта в части отказа в удовлетворении иска ИП «Тайлакбаев» о взыскании пени в сумме 1 536 142 тенге, встречного иска ТОО «MIR-A Construction» о признании договора недействительным, которые истцом не обжалуются.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика, ТОО «Asem Construction», третьего лица, просивших оставить судебный акт в силе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2022 года между ИП «Тайлакбаев» и ТОО «Asem Construction» заключен договор № 6/13 на поставку и ремонт контейнеров на объекте «Карьер», расположенного по адресу: Акмолинская область, Целиноградский район, станция Тастак.

12 июня 2024 года ТОО «Asem Construction» реорганизовано путем присоединения к ТОО «MIR-A Construction».

Разрешая данный спор и удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции, руководствовался положениями пункта 1 статьи 47 Гражданского кодекса Республики Казахстан, согласно которым имущественные права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят к вновь возникшему юридическому лицу: при слиянии и присоединении - в соответствии с передаточным актом, при разделении и выделении - в соответствии с разделительным балансом.

20 марта 2025 года некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» регистрация реорганизации ТОО «MIR-A Construction» и ТОО «Asem Construction» отменена.

Регистрирующим органом в Национальном реестре юридических лиц восстановлены сведения о ТОО «Asem Construction», что влечет для него определенные в соответствии с законодательством обязанности. Таким образом, с отменой перерегистрации реорганизации юридического лица требование истца заявлено к ненадлежащему ответчику.

Вывод суда апелляционной инстанции о праве истца обратиться с исковыми требованиями к ТОО «Asem Construction» является правильным, соответственно, решение суда первой инстанции в удовлетворенной части правомерно отменено с вынесением нового решения.

Доводы кассационной жалобы о наличии описок, допущенных при изготовлении постановления суда апелляционной инстанции, не является основанием для корректировки судебного акта.

Более того, определением суда апелляционной инстанции от 2 июля 2025 года указанные описки устранены.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела по существу либо влияли на обоснованность и законность судебного акта. Основания к отмене или изменению постановления отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 мая 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу истца индивидуального предпринимателя «Тайлакбаев» – без удовлетворения.

А. Абдыкулова

Председательствующий

С. Абдигалимов

Судьи

А. Аймурзинова