6001-23-00-6ап/3496 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителей ответчика Исмаилова Н.М., Исмаилова М.Т., представителя ТОО «Ломбард «CreditLine» Нарматова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Дадаходжаевой Тахмины Анваровны к частному судебному исполнителю Мащанской Наталье Александровне о признании незаконным и отмене постановления о распределении взысканных денежных сумм от 5 июня 2023 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационным жалобам ответчика и заинтересованного лица о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 сентября 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Дадаходжаева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Мащанской Н.А. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 октября 2023 года, иск Дадаходжаевой Т.А. удовлетворен.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 сентября 2023 года иск Дадаходжаевой Т.А. в части признания незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на имущество, о передаче арестованного имущества на реализацию, о признании незаконными и недействительными договора купли-продажи автомашины и акта приема - передачи движимого имущества, возвращен на основании подпунктов 4), 11) статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

В кассационных жалобах заявители, указывая на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска. Считают, что судебными актами проигнорированы права взыскателя в лице ТОО «Ломбард «CreditLine» (далее – ТОО) как залогодержателя на предмет залога, предусмотренные Гражданским кодексом Республики Казахстан (далее – ГК), обесценивают правовой институт залога и игнорируют положения норм Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закона), регламентирующего порядок распределения взысканных денежных сумм.

Истец и ее представитель, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 АППК не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителей ответчика Исмаилова Н.М., Исмаилова М.Т., представителя заинтересованного лица Нарматова М.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела и доводы жалоб, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Правоотношения сторон возникли относительно правомерности вынесения оспариваемого постановления ЧСИ, регулируются нормами АППК и Закона.

Согласно подпункту 6) части первой статьи 4 АППК, административное усмотрение – полномочие административного органа, должностного лица принимать в установленных законодательством Республики Казахстан целях и пределах одно из возможных решений на основании оценки их законности.

В соответствии с частью первой статьи 11 АППК административный орган, должностное лицо обязаны осуществлять административное усмотрение в пределах, установленных законодательством Республики Казахстан.

Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 126 Закона, судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц и в строгом соответствии с подпунктом 1 статьи 3 Закона.

Согласно статье 108 Закона из суммы, взысканной частным судебным исполнителем с должника, сначала погашаются суммы по штрафам, наложенным на должника в процессе исполнения исполнительного документа, затем погашаются суммы по оплате деятельности частного судебного исполнителя и расходы по исполнению, в том числе по исполнительному документу, предусмотренному подпунктом 10) статьи 9 настоящего Закона, остальная сумма поступает на удовлетворение требований взыскателей, в том числе по исполнительным документам, находящимся у других судебных исполнителей, в пределах своей административно-территориальной единицы.

Суммы, взысканные с должника и подлежащие передаче взыскателям, зачисляются судебным исполнителем на текущий счет частного судебного исполнителя, предназначенный для хранения взысканных сумм в пользу взыскателей, затем выдаются или перечисляются в установленном законодательством Республики Казахстан порядке.

Статья 110 Закона определяет, что при недостаточности взысканной с должника суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам эта сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной настоящим Законом. При этом требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди. При недостаточности взысканной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди эти требования удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

В соответствии со статьей 111 Закона в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов; требования по возмещению вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также в связи со смертью кормильца; требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений.

В соответствии со статьей 112 Закона во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате вознаграждения, причитающегося авторам за использование произведения, изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые выданы патенты, требования граждан по возмещению ущерба, причиненного их имуществу уголовным или административным правонарушением.

В третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, включая вознаграждение (интерес), возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойку (штраф, пеню), необходимые издержки по содержанию заложенного имущества, а также возмещение расходов залогодержателя по взысканию.

В четвертую очередь удовлетворяются требования по налогам и другим обязательным платежам в бюджет, юридических лиц по возмещению ущерба, причиненного уголовным или административным правонарушением.

В пятую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Пунктом 4 статьи 37 Закона предусмотрено, что судебный исполнитель одновременно с возбуждением исполнительного производства принимает меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, предусмотренных настоящим Законом, а также путем проверки посредством государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства выявляет наличие иных исполнительных производств в отношении должника, в случае их выявления извещает взыскателя и разъясняет порядок очередности удовлетворения его требований согласно настоящему Закону.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды обоснованно удовлетворили иск.

Из материалов дела установлено, что Сыдыков Б.К. является должником по исполнительным производствам о взыскании в пользу ТОО суммы долга в размере 3 363 207 тенге и о взыскании алиментов в пользу Дадаходжаевой Т.А. на содержание несовершеннолетних детей.

Постановлением ЧСИ от 5 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Сыдыкова Б.К. в пользу ТОО суммы долга в размере 3 363 207 тенге и наложен арест на транспортное средство должника марки: «Mersedes-benz E350 4 matic» 2010 года выпуска (далее – транспортное средство).

17 апреля 2023 года постановлением ответчика обращено взыскание на указанное транспорное средство.

20 апреля 2023 года ЧСИ вынесено постановление о передаче транспортного средства на реализацию.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 11 мая 2023 года, аукцион был признан несостоявшимся по причине того, что зарегистрировано менее двух участников.

1 июня 2023 года между взыскателем и должником заключено ценовое соглашение об определении стоимости транспортного средства в размере 5 200 000 тенге.

5 июня 2023 года согласно договору купли-продажи транспортное средство было продано на сумму 4 763 684 тенге и вынесено постановление ЧСИ от 5 июня 2023 года о распределении взысканных денежных сумм.

В тот же день составлен акт приема-передачи автомашины и вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

23 мая 2023 года постановлением ЧСИ Абиловой Д.С. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного Енбекшинским районным судом города Шымкента от 22 июля 2011 года, о взыскании с Сыдыкова Б.К. в пользу Дадаходжаевой Т.А. алиментов в размере 1/2 части заработка и иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей.

Постановлениями об определении задолженности по алиментам ЧСИ Укибаева Н.Е. от 24 сентября 2021 года, Набиева М.К. от 6 декабря 2022 года Сыдыкову Б.К. определена задолженность по алиментам в размере 6 184 135 тенге за период по 1 декабря 2022 года.

Постановлением ЧСИ Абиловой Д.С. от 13 июля 2023 года задолженность по алиментам Сыдыкова Б.К. определена в размере 7 371 917 тенге.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 17 июля 2023 года исполнительное производство о взыскании алиментов передано ЧСИ Абылгазиеву М.К.

Денежные средства от реализации транспортного средства в размере 4 763 684 тенге распределены в первую очередь в пользу ТОО – в размере 3 363 207 тенге, далее по исполнительному производству – в размере 745 830 тенге, в счет оплаты деятельности ЧСИ - в размере 504 481,05 тенге, по исполнительному производству № 475/23-75-730 - сумма в размере 149 166 тенге, расходы по исполнительным производствам - сумма в размере 1000 тенге.

Местные суды обоснованно посчитали действия ЧСИ по распределению взысканных сумм неправомерными, так как достоверно установлено, что взыскателю Дадаходжаевой Т.А. в счет погашения задолженности по алиментам, подлежащих удовлетворению в первую очередь, ЧСИ денежные средства не перечислены, что повлекло нарушение прав истца и ее несовершеннолетних детей.

Таким образом, указанными действиями ЧСИ были нарушены нормы статьи 111 Закона, который содержит прямое указание на то, что в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Также местными судами установлено, что ЧСИ Мащанская Н.А. не оспаривала тот факт, что на момент распределения денежных средств ей было известно об исполнительном документе о взыскании алиментов с должника в пользу Дадаходжаевой Т.А., находящемся на исполнении у судебного исполнителя Абиловой Д.С.

Ввиду изложенного, коллегия, руководствуясь принципами справедливости, соглашается с выводами местных судов о признании незаконным оспариваемого постановления ЧСИ, которым нарушаются права и охраняемые законные интересы истца и её несовершеннолетних детей.

Доводы кассационных жалоб о том, что состоявшимися судебными актами проигнорированы права ТОО как залогодержателя на предмет залога, обесценивают правовой институт залога и игнорируют положения статьи 108 Закона, регламентирующий порядок распределения взысканных денежных сумм, являются несостоятельными, поскольку порядок очередности распределения взысканных сумм прямо регламентирован статьями 110-112 Закона, которые предусматривают преимущество по взысканию алиментов перед залогодержателем и местными судами они применены правильно, а статья 108 Закона регулирует общее понятие распределения взысканных денежных сумм.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика – частного судебного исполнителя Мащанской Натальи Александровны и заинтересованного лица ТОО «Ломбард «CreditLine» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья Калашникова И.А.