6001-23-00-6ап/319

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Данияровой Ш.Т., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием частного судебного исполнителя Алдажанова О.М. и его представителя Уахипова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «Племхозяйство Аршалы» к частному судебному исполнителю Алдажанову Олжасу Маратовичу о признании незаконным действия по принятию отчета об оценке недвижимого имущества,

поступившее по кассационной жалобе ТОО «Племхозяйство Аршалы» о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 1 ноября 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 15 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «Племхозяйство Аршалы» обратилось в суд с административным иском к частному судебному исполнителю Алдажанову О.М. (далее-ЧСИ) о признании незаконным действия по принятию отчета об оценке недвижимого имущества.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 1 ноября 2022 года в удовлетворении иска ТОО «Племхозяйство Аршалы» отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 15 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе также указал, что суды не приняли во внимание отчет об оценке недвижимого имущества от 25 мая 2012 года, в котором залоговое имущество оценено гораздо выше, чем в оспариваемом отчёте. Также заявитель не согласен с выводами оценки относительно технического состояния объектов недвижимости. Другие стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав пояснения частного судебного исполнителя Алдажанова О.М. и его представителя Уахипова А.Б., не согласившихся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов~, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, явля~~ ются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу пункта 3 статьи 68 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) сторона исполнительного производства, не согласная с оценкой, может обратиться в экспертный совет за получением заключения по проведенной оценке в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» либо обжаловать ее в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

Частью 1 статьи 72 ГПК предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении иска ТОО «Племхозяйство Аршалы», так как достоверно установлено, что истец, не согласный с действиями ЧСИ по принятию отчёта об оценке недвижимого имущества от 5 июля 2022 года №АК~-2022-44/75, составленного ТОО «Центр Оценки Активов», кото~~ рым рыночная стоимость заложенного имущества определена в 180 984 000 тенге, не воспользовался правом обращения в экспертный совет за получением заключения по проведенной оценке в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан», что является его упущением.

Установлено, что оспариваемый отчет об оценке имущества соответствует требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности Республики Казахстан. При определении рыночной стоимости заложенного имущества оценщиком применены затратный и сравнительный подходы, по каждому из использованных подходов, оценщиком выполнены необходимые и достаточные методологические исследования для достижения цели оценки. Расчет и заключение относительно величины полученной рыночной стоимости объектов оценки, не вводят в заблуждение пользователя отчета об оценке, что соответствует принципам оценки (объективности и достоверности), уместности использованных методов и способов проведения оценки.

При этом достоверных доказательств, свидетельствующих о недостоверности отчета или несоответствия объектов оценки рыночной стои~мости, истец суду не представил.~~

Кроме того, истец, зная о наличии постановления о назначении оценщика по оценке арестованного имущества от 5 мая 2022, не предпринял необходимых мер по предоставлению другой оценки рыночной стоимости заложенного имущества, что также является упущением истца.

В этой связи, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия ЧСИ совершены в строгом соответствии с требованиями законодательства «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан», права и законные интересы истца не нарушены.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения. Ввиду изложенного, местными судами настоящий спор разрешён верно, в соответствии с норами действующего законодательства. Доводы кассационной жалобы идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 1 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 15 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «Племхозяйство Аршалы» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Даниярова Ш.Т.

Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.