№ 6003-25-00-2к/879

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием представителя истца Ахриева Б.М.,

представителя ответчика Чеботько Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Байтемирова Рамазана Мейрамбековича к товариществу с ограниченной ответственностью «Макинская птицефабрика» о признании приказа об отстранении от работы от 7 июня 2024 года незаконным, о взыскании заработной платы за время отстранения от работы и компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Коргалжынского районного суда Акмолинской области от 21 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 19 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

24 февраля 2024 года Байтемиров Р.М. обратился в суд, мотивируя тем, что между ним и ответчиком 5 апреля 2018 года заключен трудовой договор, по которому он принят на должность мастера участка. 1 октября 2022 года дополнительным соглашением к трудовому договору внесены изменения в пункты 1.1. и 4.1., а именно, в части изменения должности в качестве начальника смены производственного цеха завода по переработке птицы и размере оплаты труда. По приказу работодателя от 7 июня 2024 года, в связи с необеспечением сохранности имущества, переданного работнику на основании письменного договора о принятии на себя полной материальной ответственности, отстранён от работы с 7 июня 2024 года на срок до устранения причин, послуживших основанием для отстранения. Просил суд признать незаконными и отменить приказ № 070624-2 от 7 июня 2024 года об отстранении от работы, взыскать с ответчика заработную плату за время отстранении от работы в размере 7 091 211 тенге и компенсацию морального вреда в размере 3 500 000 тенге.

21 ноября 2024 года Байтемиров Р.М. обратился с заявлением о назначении согласительной комиссии по рассмотрению трудового спора о незаконном отстранении от работы и незаконном расторжении трудового договора.

в Решением согласительной комиссии от 9 декабря 2024 года удовлетворении заявления Байтемирова Р.М. об отмене вышеназванных актов работодателя отказано.

Решением Коргалжынского районного суда Акмолинской области от 21 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 19 июня 2025 года, в удовлетворении вышеназванного иска Байтемирова Р.М. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные судебные акты, ввиду нарушения судебной практики рассмотрения аналогичных споров по трудовым отношениям. Кроме того, суды не приняли во внимание ранее вынесенное решение Буландынского районного суда от 03 апреля 2025 года между теми же сторонами, оставленное без изменения апелляционной инстанцией, в котором судом установлено, что мясо птицы, ставшее предметом хищения 6 июня 2024 года, в установленном порядке под материальную ответственность ему не передавались. Суды не приняли установленные указанным решением суда факты.

Заслушав пояснения представителя истца в обоснование доводов жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы электронного гражданского дела, изучив жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Судом установлено, что Байтемиров Р.М. с 5 апреля 2018 года на основании трудового договора принят на должность мастера участка. В этот же день подписан договор о полной материальной ответственности.

1 октября 2022 года дополнительным соглашением внесены изменения в пункты 1.1. и 4.1 трудового договора, а именно, в части изменения должности Байтемирова Р.М. на начальника смены производственного цеха завода по переработке птицы и размера оплаты труда.

Приказом от 7 июня 2024 года № 070624-2 Байтемиров Р.М. отстранен от работы до выяснения причин послуживших основанием для отстранения.

Приказом от 20 ноября 2024 года трудовой договор с Байтемировым Р.М. расторгнут в связи с утратой доверия к работнику, на основании подпункта 13) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - Трудовой кодекс).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из установления факта предотвращения ТОО «Охранное агентство Маген» совместно с сотрудниками службы безопасности на территории завода по переработке птицы попытки кражи готовой продукции, общим весом 211,5 кг, предназначенной для незаконной реализации и вывоза с территории ЗПП, начальником смены которого являлся истец.

6 июня 2024 года ОП Буландынского района по данному факту зарегистрировано уголовное дело по признакам состава уголовного правонарушения, предусмотренного ст.188 ч.2 п.1) Уголовного Кодекса Республики Казахстан (далее УК), в числе подозреваемых был и Байтемиров Р.М..

Приказом от 7 июня 2024 года истец отстранён от работы, о чем уведомлён лично, данное обстоятельство подтверждается служебной запиской и пояснениями истца.

Согласно пункту 1.1. договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 05 апреля 2018 года истец обязуется бережно относиться к переданным ему для хранения товарно-материальным ценностям работодателя, принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности. Постановлением следователя ОП Буландынского района Шаймуратова Р.К. от 01 ноября 2024 года уголовное преследование в отношении истца прекращено за недоказанностью в его действиях состава уголовного правонарушения. Однако, следователем вынесено представление по устранению обстоятельств, способствовавших совершению уголовного правонарушения и других нарушений закона из которого следует, что истец, являясь начальником участка ЗПП, не проконтролировал рабочий процесс, не принял никаких мер к предупреждению совершения хищения готовой мясной продукции.

Статьей 48 Трудового кодекса предусмотрены основания, при которых работодатель вправе отстранить работника. Также, истцом нарушены обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 22 Трудового кодекса, а именно, выполнение трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором, соблюдение трудовой дисциплины и бережного отношения к имуществу работодателя.

Более того, по жалобе Байтемирова Р.М. 9 декабря 2024 года государственным инспектором труда проведена проверка и сделан вывод о законности его отстранения.

Последующее восстановление на работе и взыскание максимально возможного утраченного заработка за шесть месяцев решением суда, само по

себе не может служить основанием для признания отстранения незаконным, поскольку отстранение являлось правом работодателя до выяснения причин. При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований, постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 19 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Постановление кассационного суда вступает в законную силу со дня оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С.

Судьи Айкенова А.К.

Махметова Д.Д.