ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2026 года №6003-26-00-2к/453 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Рамазановой А.К. с участием прокурора Н[...], представителя истца К[...], ответчика Б[...], представителя ответчика Б[...], рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами Восточно-Казахстанской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» к Б[...] о принудительном исполнении предписания, поступившее по кассационной жалобе истца на решение суда района Самар ВосточноКазахстанской области от 13 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 22 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о принудительном исполнении предписания, указывая на нарушение ответчиком требований действующего законодательства.

Решением суда района Самар Восточно-Казахстанской области от 13 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 22 сентября 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебной коллегией вынесено частное определение от 22 сентября 2025 года в адрес акима Восточно-Казахстанской области, НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о нарушениях, выявленных в ходе рассмотрения гражданского дела.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приведены доводы о необоснованной ссылке судов на решения других судов.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, поддержавших доводы жалобы, возражения стороны ответчиков об отказе в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает судебные акты, подлежащими отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке

вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что ответчик Б[...] приобрела земельный участок с целевым назначением для строительства и эксплуатации базы отдыха, общей площадью 0,2404 гектаров с кадастровым номером [...], расположенный по адресу: Восточно-Казахстанская область, [...] (ныне район Самар), в 15,5 километров восточнее села Миролюбовка (далее – земельный участок) на основании договора купли-продажи от 15 июля 2019 года.

По обращению ТОО «БС[...]» от 26 марта 2024 года истцом в отношении ответчика проведены внеплановые проверки по вопросу соблюдения земельного законодательства Республики Казахстан при использовании земельного участка.

В результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению.

По итогам проверки ответчику выписано предписание № 115/35 от 26 апреля 2024 года о необходимости устранения нарушений, путем использования земельного участка согласно целевому назначению. На основании договора купли-продажи от 4 мая 2024 года земельный участок продан Т[...]

6 мая 2024 года Т[...] отказано в регистрации права собственности ввиду неверного указания целевого назначения земельного участка, так как согласно идентификационному документу на земельный участок целевым назначением указано ведение крестьянского хозяйства.

29 ноября 2024 года в адрес Б[...] внесено предписание № 159 о возложении обязанности в срок до 27 декабря 2024 года привести земельный участок в исходное положение.

Из представленного письма ТОО «А[...]» следует, что строение с кадастровым номером [...] относится к технически не сложным объектам.

Истец, ссылаясь на сведения из Единого государственного кадастра недвижимости (далее-ЕГКН), где отражено целевое назначение земельного участка: «для ведения крестьянского хозяйства», просил понудить ответчика исполнить предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

Ответчик считает, что земельный участок используется без нарушения

его целевого назначения «для строительства и эксплуатации базы отдыха». Согласно пункту 3 статьи 92 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс) , в случаях если земельный участок, предназначенный для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства, не используется по назначению в течение одного года с момента первоначального выявления факта неиспользования, то такой земельный участок подлежит принудительному изъятию в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания названной императивной нормы, Кассационный суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 277 ГПК, поскольку истец должен реализовать требования статьи 92 Кодекса.

При таких обстоятельствах Кассационный суд на основании подпункта 1) статьи 277 ГПК считает, что судебные акты местных судов подлежат отмене с прекращением производства по делу, поскольку дело необоснованно рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства при наличии иного порядка разрешения требования истца, установленного Кодексом. Руководствуясь подпунктом 6) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда района Самар Восточно-Казахстанской области от 13 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 22 сентября 2025 года отменить. Производство по данному гражданскому делу – прекратить. Кассационную жалобу истца – удовлетворить частично.

Абдыкулова А.Т.

Председательствующий

Судьи Аймурзинова А.Ж.

Рамазанова А.К.