ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/2441 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием представителя истца Абжалиевой Ж.А., представителя ответчика Абдуллаева Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску коммунального государственного учреждения (далее-КГУ) «Управление градостроительного контроля города Алматы» к товариществу с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «Научно-производственное объединение «Потенциал» об обязании исполнить предписание за №1183/64 от 29 января 2024 года, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 14 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 14 апреля 2025 года иск удовлетворен, на ТОО «Научнопроизводственное объединение «Потенциал» возложена обязанность исполнить предписание №1183/64 от 29 января 2024 года.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав пояснения представителя ответчика поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании обращения ГУ «Аппарат акима Алмалинского района города Алматы» от 15 сентября 2023 года и акта о назначении проверки от 22 января 2024 года истцом проведена проверка в отношении ответчика на объекте расположенном

по адресу: г.Алматы, Алмалинский район, ул.Карасай батыра, 193 Б.

В ходе проверки установлено, что в нарушение подпункта 4-1 и 6 пункта 1 статьи 17 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее-Закон) Товарищество без проектно-сметной документации, не прошедшей в установленном порядке экспертизу, без сопровождения авторского и технического надзоров произведена реконструкция входной группы с внутренней перепланировкой нежилого здания, где образована входная группа общими размерами 3,2м х 2,5 м х 1,2 м х 3,3 м, высота 5 м, также возведён лестничный марш.

Ответчику выдано предписание об устранении нарушений №1183/64 от 29 января 2024 года со сроком исполнения до 29 марта 2024 года, в частности, приостановить эксплуатацию и произвести техническое обследование надежности и устойчивости вышеуказанного объекта.

Ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение норм Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее-Закон).

Предписание не исполнено.

Удовлетворяя иск, суды указали, что ответчик не исполнил предписание уполномоченного государственного органа, здание эксплуатируется без акта приемки построенного объекта в эксплуатацию, предписание не отменено и не признано недействительным.

Согласно пункту 3 статьи 36 Закона, предписание, выданное органами архитектурно - строительного контроля в соответствии с законодательством, обязательны для исполнения всеми субъектами архитектурной, градостроительной и строительной деятельности на территории Республики Казахстан. Судами правильно установлено, что ответчик без разрешительных документов произвел реконструкцию входной группы, внутреннюю перепланировку и возведение лестничного марша без разрешительных документов.

Доводы кассационной жалобы о том, что входная группа является хозяйственной постройкой, выполняет вспомогательную и обслуживающую функцию, поэтому не требуется введение ее в эксплуатацию, являются несостоятельными и противоречат требованиям Закона.

Новые доводы ответчиком в кассационной жалобе не приведены.

Кассационный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, каких-либо нарушений при применении и толковании норм материального права, а также норм гражданского процессуального закона не допущены.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 14 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по

гражданским делам Алматинского городского суда от 17 июля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ш.М. Нусупова

Судьи Г.А. Кочубей