6001-25-00-3пп/9

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Одинцовой М.В.,

судей Альмагамбетовой Г.Ж., Жармухамбетовой С.А.,

с участием истца Аккуратовой И.В., ее представителя Ким А.И.,

ответчика Белобородова В.С., его представителя Слепченко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи заявление представителя ответчика – Слепченко П.В. о вынесении дополнительного постановления по гражданскому делу по иску Аккуратовой Ирины Витальевны к Белобородову Владимиру Степановичу о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л А:

Аккуратова И.В. обратилась в суд с иском к Белобородову В.С. о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей.

Решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Костанайской области от 19 августа 2024 года иск удовлетворен частично. С Белобородова В.С. в пользу Аккуратовой И.В. взысканы дополнительные расходы на содержание несовершеннолетних детей в размере 2 554 228 тенге, судебные расходы в размере 375 542 тенге, всего 2 929 770 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 23 октября 2024 года решение суда оставлено без изменения. Перераспределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 27 марта 2025 года судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. С Аккуратовой И.В. в пользу Белобородова В.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 771тенге.

Представитель ответчика Слепченко П.В. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного постановления, указывая, что судом не разрешен вопрос о судебных расходах на услуги представителя за участие в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в сумме 742 970 тенге.

Заслушав ответчика, его представителя, поддержавших заявление, истца, ее представителя, просивших отказать в удовлетворении заявления, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее -ГПК) суд кассационной инстанции вправе в случаях и порядке, предусмотренным статьей 236 ГПК, вынести дополнительное постановление.

Частью первой статьи 113 ГПК установлено, что по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

Пунктом 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» разъяснено, что в случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы расходов (платежным поручением либо квитанцией) по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, по требованиям неимущественного характера суду необходимо руководствоваться критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными пунктом 4 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан и частью пятой статьи 6 ГПК.

Принимая во внимание, что кассационной судебной коллегией судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, то согласно части 1 статьи 109 ГПК понесенные ответчиком по данному делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При этом обязанность суда по взысканию расходов для оплаты услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судебная коллегия исходя из установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание ежемесячную сумму выплачиваемых ответчиком

алиментов на содержание несовершеннолетних детей, что взыскание представительских расходов в требуемом размере может повлечь ухудшение материального состояния истца, на иждивении которой находятся дети, суд кассационной инстанции, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, судебная коллегия считает справедливым взыскать с истца в пользу ответчика, понесенные последним расходы в сумме 70 тысяч тенге.

Руководствуясь подпунктом 3) части 1 статьи 236, частью 2 статьи 459 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Заявление представителя ответчика Слепченко П.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Аккуратовой Ирины Витальевны в пользу Белобородова Владимира Степановича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) тенге.

М. Одинцова

Председательствующий

Судьи Г. Альмагамбетова С. Жармухамбетова Копия верна. Судья С. Жармухамбетова